Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2020 г. N Ф02-6805/19 по делу N А19-20059/2019

город Иркутск

16 января 2020 г.

Дело N А19-20059/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" - Нагулиной Н.В. (доверенность от 31.12.2019), Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области - Авдеевой Е.В. (доверенность от 18.12.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Лигр" и акционерного общества "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2019 года по делу N А19-20059/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Лигр" (далее - общество) к административной ответственности по части 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года, заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Согласно доводам кассационной жалобы, отнесение АО "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" (далее - завод) как единого имущественного комплекса к опасным производственным объектам является неправомерным и противоречит положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; общество осуществляет охрану завода на основании договора об охране производственных объектов N 101-621/10-12 от 01.10.2012, дополнительного соглашения N 4 от 05.04.2019, охрана территории осуществляется согласно схеме границ (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 4) по периметру, а также осуществляется внутризаводское наблюдение за вспомогательными участками и не работающими цехами, охрана же остальных объектов осуществляется пультовой охраной; также общество считает, что принятыми судебными актами затронуты права завода, не привлеченного к участию в деле.

Завод обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты в соответствии со статьей 42 АПК РФ, указав на то, что принятыми по делу судебными актами затрагиваются его права и законные интересы. В жалобе приведены доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы общества.

Управление отзыв на кассационные жалобы не представило.

В судебном заседании представитель завода поддержала доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель управления полагала судебные акты законными и обоснованными, просила оставить их без изменения.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности N 509, выданную ГУ МВД России по Иркутской области со сроком действия до 12.08.2019, в соответствии с которой предоставлено право оказания следующих видов охранных услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1); обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона N 2487-1.

19.06.2019 сотрудниками управления установлен факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальной лицензией - при оказании услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов по договору N 101-621/10-12 от 01.10.2012 на объекте охраны - заводе в г. Усолье-Сибирское общество не проинформировало персонал и посетителей объектов охраны об оказании услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации об условиях внутриобъектового и пропускного режимов в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Также в период с 01.10.2012 по 15.07.2019 общество по указанному договору оказывало услуги по охране завода, которым осуществляется деятельность по производству, хранению наркотических, токсических, психотропных, сильнодействующих и химически опасных веществ и препаратов и их смесей.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении общества составлен протокол N 38ЛРР034150719013428 от 15.07.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1, статьи 28.8 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), на юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Из части 2 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ следует, что соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Следовательно, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Статьей 1 Закона N 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В силу пункта 1 статьи 1.1 названного закона под частной охранной организацией понимается организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 3 Закона N 2487-1 в целях охраны разрешается, в том числе предоставление услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Закона.

На основании части 1 статьи 11 Закона N 2487-1 оказание указанных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную уполномоченным органом.

В силу части 3 названной статьи частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" (далее - Федеральный закон N 57-ФЗ), а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 12 Закона N 2487-1 установлено, что в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Пунктом 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498) установлено, что одним из лицензионных требований при осуществлении услуг, предусмотренных частью 1 статьи 3 Закона N 2487-1, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями 1 - 3 (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), 7 и 8 статьи 12 Закона N 2487-1.

В силу пункта 8 (1) Положения N 498 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности относится, в том числе охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом N 57-ФЗ, а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется.

Согласно пункту 13 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587, данная деятельность не распространяется на объекты микробиологической промышленности, противочумные учреждения, осуществляющие эпидемиологический и микробиологический надзор за особо опасными инфекциями, объекты по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации наркотических, токсических, психотропных, сильнодействующих и химически опасных веществ и препаратов и их смесей.

Как обоснованно установлено судами и следует из материалов дела, основным видом экономической деятельности завода является производство фармацевтических субстанций (код 21.10); дополнительными видами деятельности - производство прочих пищевых продуктов, не включенных в другие группировки (код 10.89), производство биологически активных добавок к пище (10.89.8), производство основных химических веществ, удобрений и азотных соединений, пластмасс и синтетического каучука в первичных формах (код 20.1), производство промышленных газов (20.11), производство красителей и пигментов (20.12), производство прочих основных неорганических химических веществ (20.13), производство прочих основных органических химических веществ (20.14), производство углеводородов и их производных (20.14.1), производство спиртов, фенолов, фенолоспиртов и их галогенированных, сульфированных, нитрованных или нитрозированных производных, производство жирных промышленных спиртов (20.14.2), производство промышленных монокарбоновых жирных кислот, карбоновых кислот и их производных (20.14.3), производство органических соединений с азотсодержащими функциональными группами (код 20.14.4), производство сераорганических соединений и прочих элементоорганических соединений 20.14.5, производство простых эфиров, органических пероксидов, эпоксидов, ацеталей и полуацеталей, прочих органических соединений (20.14.6), производство прочих химических органических основных веществ (20.14.7). производство удобрений и азотных соединений (код 20.15), производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах (20.16), производство пестицидов и прочих агрохимических продуктов (20.20), Производство красок, лаков и аналогичных материалов для нанесения покрытий, полиграфических красок и мастик (20.30), Производство красок и лаков на основе полимеров (20.30.1), производство мыла и моющих, чистящих и полирующих средств (20.41), производство глицерина (20.41.1), производство органических поверхностноактивных веществ, кроме мыла (20.41.2), производство мыла и моющих средств, чистящих и полирующих средств (20.41.3), производство парфюмерных и косметических средств (20.42), производство фармацевтических субстанций (21.1), производство лекарственных препаратов и материалов, применяемых в медицинских целях (21.20), производство лекарственных препаратов (21.20.1), производство материалов, применяемых в медицинских целях (21.20.2), торговля оптовая химическими продуктами 9 (46.75), торговля оптовая промышленными химикатами (46.75.2), торговля оптовая прочими промежуточными продуктами (46.76) и др.

Завод имеет лицензии, выданные Департаментом здравоохранения Иркутской области, на оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирование наркосодержащих растений; на медицинскую деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"); Министерством промышленности и торговли Российской Федерации - на производство лекарственных средств и на производство лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения; территориальным органом Росздравнадзора по Иркутской области - на оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирование наркосодержащих растений.

Завод осуществляет производство опасных химических веществ, включенных в Федеральный регистр потенциально опасных химических и биологических веществ, в частности таких, как калия хлорид, метилурацил, натрия бромид, натрия тиосульфат пентагидрат, синтомицин, салициловая кислота, унитиол, стрептоцид, фуксин, фенол, уротропин и т.д.); токсичных и опасных смесевых продуктов, включенных в Базу данных "Токсичность и опасность смесевых продуктов", - кальция карбонат, аммония хлорид; психотропных веществ, включенных в Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681, - фенобарбитал.

Объекты III класса опасности завода включены в перечень опасных производственных объектов, зарегистрированных Енисейским управлением Ростехнадзора, находящихся на территории Иркутской области: площадка завода по производству субстанций и готовых лекарственных средств, склад сырьевой для хранения горючих жидкостей и склад сырьевой для хранения токсичных веществ.

Указанные объекты входят в единый имущественный комплекс завода, в отношении которого обществом оказывались услуги по оказанию охранных услуг на основании договора об охране производственных объектов N 101-621/10-12 от 01.10.2012.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно установили, что с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией на осуществление частной охранной деятельности N 509, а также изложенных выше норм материального права общество осуществляло частную охранную деятельность в отношении единого имущественного комплекса завода, включающего в себя объекты по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации наркотических, токсических, психотропных, сильнодействующих и химически опасных веществ и препаратов и их смесей, а также не проинформировало персонал и посетителей объектов охраны об оказании услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации об условиях внутриобъектового и пропускного режимов, в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, в связи с чем пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества составов административных правонарушений, ответственность за которые установлены частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4, статьи 4.5 КоАП РФ. Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ судами обоснованно не установлено.

В отношении кассационной жалобы, поданной заводом, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из содержания указанных норм следует, что необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что этот судебный акт был принят относительно его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта. Для возникновения у такого лица права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы указанный судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этого лица, а был принят непосредственно о его правах и обязанностях.

В рассматриваемом случае обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не могут быть признаны принятыми о правах и обязанностях завода, так как ими не устанавливаются его права и на него не возлагаются какие-либо обязанности.

Следовательно, завод не является лицом, которое в силу статьи 42 АПК РФ вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в порядке кассационного производства.

При указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе завода подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы общества Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, а производство по кассационной жалобе завода подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 274, 282, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2019 года по делу N А19-20059/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Лигр" - без удовлетворения.

Прекратить производство по кассационной жалобе акционерного общества "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" на указанные судебные акты.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано: в части оставления без изменения решения Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2019 года по делу N А19-20059/2019 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года по тому же делу - в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в части прекращения производства по кассационной жалобе акционерного общества "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод" - в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин