Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2020 г. N Ф02-6759/19 по делу N А78-4149/2019

город Иркутск

17 января 2020 г.

Дело N А78-4149/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" Филатовой Н.В. (доверенность от 01.01.2020), Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю Антонова И.В. (доверенность от 19.12.2019, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июня 2019 года по делу N А78-4149/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи" (ОГРН: 1027700041830, ИНН: 7717043113, далее - ФГУП ГЦСС) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН: 1167536057094, ИНН: 7536161884, далее - Управление Росгвардии) о признании недействительным предписания N 1/2019 от 01.02.2019.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФГУП ГЦСС ссылается на незаконность судебных актов, принятых судами при неполно выясненных обстоятельствах, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы, с учетом представленных уточнений, заявитель указывает, что ФГУП ГЦСС является организацией федеральной почтовой связи и обеспечивает один из видов почтовой связи - специальную связь; ФГУП ГЦСС имеет право использовать боевое ручное стрелковое оружие в качестве служебного, поскольку является юридическим лицом с уставными задачами, осуществляющим в спорный период перевозку отправлений, составляющих государственную тайну. По мнению заявителя, судами не применены положения пункта 130 Приказа МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814" (вместе с Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации), оценка учетных и служебных документов судами не проведена, реестры по форме ф "5" к указанным документам не относятся; совместная перевозка секретной корреспонденции с иными видами грузов не запрещена; судами не приведены основания переквалификации оружия из боевого в служебное; судами не установлены типы и модели боевого ручного стрелкового оружия, которые могут использоваться в качестве служебного.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росгвардии не согласилось с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФГУП ГЦСС доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, а представитель Управления Росгвардии против заявленных доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании проведенной проверки в отношении Управления специальной связи по Забайкальскому краю ФГУП ГЦСС (далее - филиал) по изучению состояния соблюдения филиалом обязательных требований при организации осуществлении охранной деятельности почтовых отправлений и денежных средств, объектов и помещений, учет, хранение, использовании и транспортирования оружия и специальных средств и в случае выявления нарушений, их устранение в установленном порядке, Управлением Росгвардии выявлены нарушения требований абзаца 3 и 4 статьи 12 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), выразившиеся в использовании филиалом в своей деятельности боевого ручного стрелкового оружия 9 мм пистолет ПМ при осуществлении доставки грузов, не указанных в абзаце 5 статьи 22 Федерального закона N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи). Результаты отражены в акте проверки N 1/2019 от 01.02.2019.

Управлением Росгвардии ФГУП ГЦСС выдано предписание об устранении выявленных нарушений N 1/2019 от 01.02.2019.

Не согласившись с предписанием, ФГУП ГЦСС оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности и обоснованности предписания, отсутствия нарушения прав и законных интересов ФГУП ГЦСС.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон N 226-ФЗ) на войска национальной гвардии возложена задача по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, реализуемая посредством проведения плановых и внеплановых проверок их деятельности.

Статьей 22 Закона о почтовой связи определено, что прием от юридических лиц, осуществляющих деятельность в пределах установленных законодательством Российской Федерации полномочий, почтовых отправлений, содержащих относящиеся к государственной тайне сведения и предметы, драгоценные металлы и драгоценные камни, а также изделия из них, денежные знаки Российской Федерации и иностранную валюту, их перевозка и доставка осуществляются силами и средствами специальной связи федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи (абзац 5).

Согласно статье 12 Закона об оружии Главный центр специальной связи на основании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации имеют право получать во временное пользование отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по охране объектов, а также при транспортировании особо опасных грузов, оружия, боеприпасов, боевой техники, денежных средств и ценностей, дипломатической почты, корреспонденции, содержащей сведения, отнесенные к государственной тайне, и грузов, содержащих носители сведений, отнесенных к государственной тайне.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.1997 N 460 "О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием" утверждены Правила получения в территориальных органах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации во временное пользование отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия юридическими лицами с особыми уставными задачами, в том числе федеральным государственным унитарным предприятием "Главный центр специальной связи", находящимся в ведении Федерального агентства связи.

Учитывая изложенное, ГЦСС с боевым ручным стрелковым оружием может перевозить и доставлять только определенную продукцию (денежные средств и ценности, дипломатическую почту, корреспонденцию, содержащую сведения, отнесенные к государственной тайне, и грузы, содержащие носители сведений, отнесенных к государственной тайне, далее - специальный груз, груз специального назначения).

Как верно указали суды, указанному правилу не противоречит перевозка с использованием боевого ручного стрелкового оружия совмещенных грузов, т.е. одновременно содержащих помимо специального груза обычные почтовые отправления.

При этом судами установлено, что 9 мм пистолет ПМ является боевым ручным стрелковым оружием согласно Перечню отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему, получаемых в территориальных органах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации во временное пользование в том числе, ФГУП ГЦСС и их территориальными подразделениями, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.1997 N 460.

Как следует из материалов дела, 12 и 13 декабря 2018 года двум работникам Кадимову М.М. и Ежонкову Ю.Н. на основании приказов руководителя Филиала о выдачи оружия N 743 от 11.12.18 и N 746 от 12.12.18 выдано боевое ручное стрелковое оружие 9 мм пистолет ПМ для доставки грузов. Оружие вышеуказанными работниками, согласно книге выдачи оружия, было получено 12.12.18 в 08 час. 18 мин., и 13.12.18 в 08 час. 16 мин. соответственно, сдано в 16 час. 45 мин. и 17 час. 00 мин.

Материалами дела подтверждается, что согласно реестров по "форме 5" за 12 и 13 декабря 2018 года Кадимов М.М. осуществлял доставку груза, не относящегося к специальному, с использованием боевого ручного стрелкового оружия пистолет ПМ с 16-15 до 16-30, Ежонковым Ю.Н. 13.12.2018 осуществлялась доставка груза, не относящегося к специальному, с использованием боевого оружия пистолет ПМ с 14 до 16-30.

При этом суды на основании исследования и полной оценки в совокупности, представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу, что вопреки утверждению заявителя, вменяемые нарушения достоверно подтверждаются материалами дела и соответствующими доказательствами не опровергнуты.

Заявитель ошибочно полагает, что в соответствии с Законом об оружии он вправе использовать боевое ручное стрелковое оружие в качестве служебного.

Отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия используются в качестве служебного юридическими лицами с особыми уставными задачами. Использование юридическими лицами с особыми уставными задачами отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия в иных целях, не предусмотренных Федеральным законом, запрещается (абзац 4 статьи 12 Закона об оружии действующий в редакции от 03.08.2018).

Понятие и цели использования служебного, боевого ручного стрелкового и холодного оружия приведены в статьях 4, 5 Закона об оружии, последнее предназначено для решения боевых и оперативно-служебных задач, принятое в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 20 Закона о почтовой связи организации федеральной почтовой связи имеют право на приобретение служебного оружия, необходимого для выполнения возложенных на них настоящим Федеральным законом обязанностей по обеспечению сохранности объектов почтовой связи, почтовых отправлений и денежных средств, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для юридических лиц с особыми уставными задачами.

Перечень видов специальных средств и служебного оружия, которыми оснащаются организации федеральной почтовой связи, порядок их приобретения, учета, хранения, ремонта и уничтожения определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 20 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" юридические лица с особыми уставными задачами, которым Правительством Российской Федерации предоставлено право получать во временное пользование отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия, могут приобретать взамен его соответствующее гражданское и служебное оружие и патроны по нормам обеспечения боевым оружием.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что для осуществления сохранности почтовых отправлений ФГУП ГЦСС имеет право приобретать служебное оружие, а боевое ручное стрелковое оружие имеет право использовать только для перевозки и доставки груза специального назначения.

В иных целях использование боевого ручного стрелкового оружия ФГУП ГЦСС действующим законодательством не предусмотрено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что совместная перевозка секретной корреспонденции с иными видами грузов не запрещена действующим законодательством, не может быть принята судом округа во внимание, поскольку указанное не освобождает от обязанности по соблюдению ограничений использования боевого ручного стрелкового оружия при доставке и сопровождении грузов, не поименованных в абзаце 5 статьи 22 Закона о почтовой связи.

В ходе проверки установлено использование филиалом в своей деятельности боевого ручного стрелкового оружия при осуществлении в определенный период времени доставки грузов не указанных в абзаце 5 статьи 22 Закона о почтовой связи, что свидетельствует о нарушении статьи 12 Закона об оружии.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованным выводам о законности оспариваемого предписания Управления Росгвардии и отсутствии нарушения прав и законных интересов ФГУП ГЦСС.

Приведенные доводы кассационной жалобы относительно того, что реестры по форме ф "5" не относятся к учетным и служебным документам, поименованным в пункте 130 Приказа МВД России от 12.04.1999 N 288, не опровергают выводы судов о допущенном ФГУП ГЦСС нарушении и не могут быть учтены судом округа.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доводы заявителя кассационной жалобы и иное толкование им действующего законодательства, не влияют на законность принятых по делу судебных актов. Переоценка доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июня 2019 года по делу N А78-4149/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина