Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2020 г. N Ф02-5800/19 по делу N А10-499/2018

город Иркутск

17 января 2020 г.

Дело N А10-499/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" Снегирева А.Е. (доверенность N 38/ТП от 31.12.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2019 года по делу N А10-499/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 февраля 2018 года из дела N А10-575/2016 в отдельное производство выделены исковые требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Улан-Удэ, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Улан-Удэ, далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик), о взыскании 4 644 066 рублей 68 копеек, в том числе 3 209 331 рубля 18 копеек - стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии по актам о безучетном потреблении за октябрь - декабрь 2015 года, 1 485 рублей 63 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2015 по 04.12.2015, 1 433 249 рублей 87 копеек - неустойки за период с 05.12.2015 по 26.01.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Статус Сиб" (ОГРН: 1033802455686, ИНН: 3827014037, Иркутская область, г. Слюдянка), индивидуальный предприниматель Хлебников Александр Алексеевич (Республика Бурятия, Тарбагатайский район, с. Вознесеновка), гражданин Дуденко Владимир Ильич (Республика Бурятия, Муйский район, пгт. Таксимо), общество с ограниченной ответственностью "Энерготранс плюс" (ОГРН: 1130327018227, ИНН: 0313032096, Республика Бурятия, Муйский район, пгт. Таксимо), гражданин Белых Евгений Михайлович (Республика Бурятия, Заиграевский район, с. Дабаты), индивидуальный предприниматель Аюшеев Вячеслав Дашиевич (Республика Бурятия, г. Улан-Удэ), граждане Эрдыниев Сергей Гомбоевич и Эрдыниева Алла Иннокентьевна (Республика Бурятия, Курумканский район, с. Курумкан).

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в соответствии с последними уточнениями, принятыми судом к рассмотрению, просил взыскать 3 209 331 рубль 18 копеек - задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в оспариваемой части по актам о безучетном потреблении за период с октября по декабрь 2015 года, 239 597 рублей 07 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.11.2015 по 17.04.2019, 1 592 302 рубля 78 копеек - пени за период с 16.01.2016 по 12.02.2019, а также пени по день фактической уплаты долга, всего 5 041 231 рубль 03 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2019 года, с АО "Читаэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 2 130 840 рублей 06 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в оспариваемой части по актам о безучетном потреблении за период с октября по декабрь 2015 года, 1 671 рубль 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.11.2015 по 04.12.2015, 1 526 990 рублей 98 копеек неустойки за период с 05.12.2015 по 17.04.2019, а также неустойка по день фактической уплаты долга, всего 3 659 502 рубля 37 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены расходы по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2019 года исправлена арифметическая ошибка, допущенная в решении Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2019 года, резолютивная часть изложена в новой редакции: с АО "Читаэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано:

1 853 257 рублей 72 копейки - задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в оспариваемой части по актам безучетного потребления за период с октября по декабрь 2015 года, 1 671 рубль 33 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.11.2015 по 04.12.2015, 1 330 398 рублей 62 копейки законная неустойка за период с 05.12.2015 по 17.04.2019, а также неустойка по день фактической уплаты задолженности, всего 3 185 327 рублей 67 копеек, в остальной части решение оставлено без изменения, распределены расходы по государственной пошлине.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 330, 95, 422, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункт 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункты 25, 28, 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и её пределах" (далее - Постановление N16).

Судебные акты мотивированы: в части удовлетворения иска - обязанностью ответчика оплатить задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии, и законную неустойку за просрочку оплаты, в части отказа в иске - необходимостью корректировки расчетов по актам о безучетном потреблении.

АО "Читаэнергосбыт", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций ошибочно применен пункт 13 Регламента, являющегося приложением N 7 к договору оказания услуг между истцом и ответчиком, данный пункт подлежит применению только в случае принятия гарантирующим поставщиком объема по актам безучетного потребления в полезный отпуск, акты от 30.11.2015 N 03300013 и от 29.10.2015 N 03300016 неверно составлены в отношении ООО "Энерготрас плюс" в то время, как электросетевое имущество было передано по договору субаренды ООО "Энерготранс+", судами не дана оценка возражениям ответчика относительно не правильности применения периода для расчета безучетного потребления в отношении ООО "Энерготрас плюс". Кроме того, АО "Читаэнергосбыт" считает, что в отношении ООО "Статус Сиб" судами не верно применен тариф, судами не исследован вопрос о возможности начисления неустойки в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике в отношении просрочки оплаты услуг по передаче электроэнергии за октябрь - ноябрь 2015 года.

ПАО "МРСК Сибири" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просило обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Истец и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2019 года в составе председательствующего Звечаровской Т.А., судей Железняк Е.Г., и Клепиковой М.А., рассмотрение кассационной жалобы отложено на 10 часов 30 минут 16.01.2020.

После отложения в судебное заседание явился представитель АО "Читаэнергосбыт", который подтвердил доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование сетевой организации к гарантирующему поставщику о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии, неустойки за просрочку оплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 06.06.2014 года между ОАО "Читаэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.2021.14, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги; действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014, и действует до 31.12.2020. В период с октября по декабрь 2015 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии, выявил факты безучетного потребления электроэнергии потребителями гарантирующего поставщика. Истцом произведен расчет задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в спорный период, в том числе по актам о безучетном потреблении на сумму 3 209 331 рубль 18 копеек. Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из частичной обоснованности иска, как по праву, так и по размеру.

Вместе с тем, частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Возражая против исковых требований, ответчик в суде первой инстанции заявлял о неправильном определении периода при расчете задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.10.2015, составленному в отношении ООО "Энерготранс плюс" (т. 3, л. д. 14 - 15), а также о неправильном применении тарифа при расчете задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 29.10.2015, составленному в отношении ООО "Статус Сиб" (т. 3, л. д. 17-18).

В нарушении указанной выше нормы процессуального права данные вопросы не включены в предмет доказывания по делу, оценка данным возражениям ответчика в оспариваемых судебных актах не дана.

Кроме того, при включении в объем оказанных услуг объема по актам о безучетном потреблении электрической энергии по точкам поставки потребителей индивидуального предпринимателя Аюшеева В.Д. и Белых Е.М., суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Согласно пункту 188 Основных положений N 442 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Основные положения N 442 не регулируют порядок действий сторон при последующем признании судами актов о неучтенном потреблении электроэнергии порочными.

Принимая решение о включении в объем оказанных услуг объема электроэнергии, рассчитанного по актам о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным в отношении предпринимателя Аюшеева В.Д. и Белых Е.М., при наличии на момент принятия оспариваемых судебных актов вступивших в законную силу решений судов, которыми данные акты признаны порочными, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии, однако, не проверили, был ли данный объем электроэнергии исключен из объема оказанных услуг в последующем периоде, как это предусмотрено Регламентом (приложение N 7 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии).

Кроме того, в части взыскания неустойки обжалуемые судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике дополнен абзацем 5, в котором предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Указанный нормативно-правовой акт вступил в законную силу 05.12.2015.

В силу требований части 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу названного закона.

Однако, исходя из положений абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, части 1 статьи 9 Закона N 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку ресурса за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты услуг по передаче ресурса, оказанных после 05.12.2015.

К случаям просрочки оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных до 05.12.2015, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 05.12.2015.

Данная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (ответ на вопрос N 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

Таким образом, вывод судов о наличии оснований для начисления законной неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказанных ПАО "МРСК Сибири" до 05.12.2015 года, по правилам абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ является ошибочным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2019 года по делу N А10-499/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов основаны на неполном исследовании имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Бурятия следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу. Кроме того, следует распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2019 года по делу N А10-499/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова