Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 04АП-3271/19 по делу N А10-499/2018

г. Чита

15 марта 2022 г.

Дело N А10-499/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2022.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2021 года по делу N А10-499/2018 по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании 1622695 рублей 78 копеек,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Читаэнергосбыт": Снегирев А.Е., представитель по доверенности от 07.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 февраля 2018 года из дела N А10-575/2016 в отдельное производство выделены исковые требования публичного акционерного общества "Россети Сибирь" к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании 4 644 066 рублей 68 копеек, в том числе 3 209 331 рубля 18 копеек - стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии по актам о безучетном потреблении за октябрь - декабрь 2015 года, 1 485 рублей 63 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2015 по 04.12.2015, 1 433 249 рублей 87 копеек - неустойки за период с 05.12.2015 по 26.01.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Статус Сиб", индивидуальный предприниматель Хлебников Александр Алексеевич, Дуденко Владимир Ильич, общество с ограниченной ответственностью "Энерготранс плюс", Белых Евгений Михайлович, индивидуальный предприниматель Аюшеев Вячеслав Дашиевич, Эрдыниев Сергей Гомбоевич, Эрдыниева Алла Иннокентьевна.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать 3 209 331 рубль 18 копеек - задолженность за услуги по передаче электрической энергии в оспариваемой части по актам о безучетном потреблении за период с октября по декабрь 2015 года, 239 597 рублей 07 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.11.2015 по 17.04.2019, 1 592 302 рубля 78 копеек - пени за период с 16.01.2016 по 12.02.2019, а также пени по день фактической уплаты долга, всего 5 041 231 рубль 03 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2019 года с АО "Читаэнергосбыт" в пользу ПАО "Россети Сибирь" взыскано 2 130 840 рублей 06 копеек за оказанные услуги по передаче электрической энергии в оспариваемой части по актам о безучетном потреблении за период с октября по декабрь 2015 года, 1 671 рубль 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.11.2015 по 04.12.2015, 1 526 990 рублей 98 копеек неустойки за период с 05.12.2015 по 17.04.2019, а также неустойка по день фактической уплаты долга, всего 3 659 502 рубля 37 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределены расходы по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2019 года исправлена арифметическая ошибка, допущенная в решении Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2019 года, резолютивная часть изложена в новой редакции: с АО "Читаэнергосбыт" в пользу ПАО "Россети Сибирь" взыскано: 1 853 257 рублей 72 копейки - задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в оспариваемой части по актам безучетного потребления за период с октября по декабрь 2015 года, 1 671 рубль 33 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.11.2015 по 04.12.2015, 1 330 398 рублей 62 копейки законная неустойка за период с 05.12.2015 по 17.04.2019, а также неустойка по день фактической уплаты задолженности, всего 3 185 327 рублей 67 копеек, в остальной части решение оставлено без изменения, распределены расходы по государственной пошлине.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2020 года указанные решение и постановление отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела в суде первой инстанции 18 августа 2020 года судом утверждено мировое соглашение.

В данном соглашении ответчик признал и обязался погасить долг в размере 1 332 069 рублей 95 копеек, в том числе 1 671 рубль 33 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 по 04.12.2015, 1 330 39 рублей 62 копейки - неустойка за период с 05.12.2015 по 17.04.2019 в сроки, указанные в приложении N 2 к мировому соглашению и на условиях соглашения о рассрочке.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлял отказ от части исковых требований. В итоговой редакции просил взыскать 1 622 695 рублей 78 копеек - долг за услуги по передаче электрической энергии по актам безучетного потребления электроэнергии, 1 252 513 рублей 77 копеек - пени за период с 05.12.2015 по 08.12.2020 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Решением от 17 февраля 2021 года (с учетом определения об исправлении опечаток, описок, арифметических ошибок от 18 февраля 2021 года) Арбитражный суд Республики Бурятия частично удовлетворил иск: взыскал с ответчика в пользу истца 137 309 рублей 33 копейки пени за период с 18.04.2019 по 30.09.2019. Также был произведен поворот исполнения ранее вынесенного решения: с истца в пользу ответчика взыскано 50 472 рубля 56 копеек оплаченной стоимости услуг по передаче электроэнергии по актам безучетного потребления электрической энергии.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что акт безучетного потребления от 29.10.2015 в отношении ООО "Энерготранс плюс" составлен за 182 дня, между тем, расчет в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 должен быть произведен с 01.10.2015 по 29.10.2015, то есть за 28 дней. Отмечает, что ответчик уже принял в объем полезного отпуска объем услуг по показаниям приборов учета в размере 2 080 кВт, что говорит о двойном учете объема электрической энергии. Указывает, что в отношении потребителей Аюшеева В.Д. и Белых Е.М. есть вступившие в законную силу судебные решения, в которых установлен факт отсутствия безучетного потребления электроэнергии указанными лицами. Полагает, что к суммам просрочки оплаты услуг по передаче электрической энергии оказанных до 05.12.2015, т.е. за октябрь и ноябрь 2015 года подлежит расчет неустойки с применением статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на то, что уменьшение либо исключение объема безучетного потребления возможно лишь при наличии вступившего в законную силу решения суда и подлежит корректировке в том месяце, в котором такое решение вступило в законную силу. В отношении потребителя ООО "Энерготранс плюс" безучетное потребление было осуществлено путем дополнительного подключения сварочного аппарата помимо прибора учета, по которому определяется объем потребления электроэнергии. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 1 269 540 рублей 53 копеек, неустойка в размере 113 477 рублей 39 копеек за период с 18.04.2019 по 30.09.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Частично удовлетворено заявление АО "Читаэнергосбыт" о повороте исполнения судебного акта. В результате поворота исполнения акта с истца в пользу ответчика взыскано 203 616 рублей 48 копеек. Распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2021 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела ответчик представил пояснения, где указал, что с учетом позиции кассационной инстанции за октябрь 2016 удовлетворению подлежит сумма 113 024,62 руб. (акты б/у потребления Эрдынеева А.И. 65 110,21 руб.+ ООО "Энерготранс плюс" 47 914,41 руб.) К случаям просрочки оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных до 05.12.2015, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 05.12.2015. Данная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (ответ на вопрос N 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"). Таким образом, к суммам просрочки оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных до 05.12.2015, т.е за октябрь и ноябрь 2015 году подлежит расчет неустойки с применением ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательств по оплате, за декабрь 2015 подлежит расчет законной неустойки в соответствии с Законом N 307-ФЗ. 3. На основании вышеизложенного поворот исполнения решения суда составит 508143,20 руб.

Истец также представил письменные пояснения, с учётом которых просил оставить без изменения решение, принятое Арбитражным судом Республики Бурятия 17 февраля 2021 года (с учетом определения об исправлении опечаток, описок, арифметических ошибок от 18 февраля 2021 года).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою правовую позицию.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, третьих лиц по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

В связи с тем, что ответчик обжалует только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ПАО "Россети Сибирь" является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 28 мая 2008 года N 179-э истец включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел 1 "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 8 мая 2014 года N 252 статус гарантирующего поставщика на территории Республики Бурятия с 1 июня 2014 года присвоен АО "Читаэнергосбыт".

Между ОАО "Читаэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (ПАО "Россети Сибирь" с 05.08.2020) (исполнитель) подписан договор N 18.0300.2021.14 от 06.06.2014 (далее - договор от 06.06.2014) об оказании услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги. Данный договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014, и действует до 31.12.2020. Договор подписан сторонами с протоколом согласования разногласий от 06.08.2014, протоколом урегулирования разногласий от 29.08.2014, протоколом снятия разногласий от 06.05.2015, протоколом окончательного снятия разногласий 02.07.2015.

В настоящем деле рассматриваются требования истца об оплате услуг по передаче электрической энергии в рамках договора от 06.06.2014 в объеме выявленного безучетного потребления электроэнергии потребителями гарантирующего поставщика за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, а именно - ООО "Энерготранс плюс" (акты в октябре и ноябре 2015 года), Эрдыниева А.И., Белых Е.М., ИП Аюшеев В.Д., ООО "Статус Сиб", ИП Хлебников А.А., Дуденко В.И.

В октябре 2015 года составлены два акта о безучетном потреблении в отношении ООО "Энерготранс плюс" и Эрдыниевой Аллы Иннокентьевны.

В отношении потребителя ООО "Энерготранс плюс" составлен акт от 29.10.2015 N 03300016, объект Котельная МО-97, согласно которому выявлено безучетное потребление, выразившееся в подключение помимо прибора учета сварочного аппарата ТДМ 30342. Акт составлен в присутствии представителя потребителя Бакуменко С.П., подписавшего указанный акт, без замечаний. Объем безучетного потребления рассчитан исходя из максимальной мощности присоединения 19,2 кВт, указанной в паспортной таблице, количества часов работы токоприемников - 24 часа, за 182 дня(из расчета полгода). Судом учитывается, что за безучетное потребление электроэнергии может быть предъявлено не более 8 760 часов (подпункт "а" пункт 1 Приложения N3 к Основным положениям N 442 в ред. от 04.09.2015). Объем безучетного потребления по указанному потребителю составил 83 866 кВт/ч на сумму 311 454 рубля 81 копейка.

В ноябре 2015 года составлены акты безучетного потребления в отношении потребителей ООО "Энерготранс плюс", Белых Евгения Михайловича, индивидуального потребителя Аюшеева Вячеслава Дашиевича.

В отношении потребителя Белых Е.М. акт о безучетном потреблении составлен 06.11.2015 N 0311102791, в присутствии самого потребителя, отказавшегося от подписи в акте, но с участием двух незаинтересованных лиц. Безучетное потребление выразилось в воздействии сильного внешнего магнитного поля на прибор учета, что привело к искажению данных о фактическом потреблении электроэнергии. Магнит установлен на лицевой стороне корпуса прибора учета. Произведены замеры токоизмерительными клещами на вводном приборе учета. Объем безучетного потребления рассчитан 16 704 кВт/ч на сумму 39 936 рублей 87 копеек.

В отношении потребителя индивидуального потребителя Аюшеева В.Д. акт составлен 19.11.2015 N 0331400220, безучетное потребление выразилось в прокладке дополнительного провода в обход прибора учета, что привело к искажению данных прибора учета и электроэнергии. Объем рассчитан 61 040 кВт/ч на сумму 226 685 рублей 44 копейки.

Истец, полагая, что на ответчике лежит обязанность по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии в виде выявленного безучетного потребления за спорный период обратился с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение от 17 февраля 2021 года, пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникла обязанность по оплате стоимости электроэнергии, потребленной безучетным способом в т.ч. Аюшеевым В.Д., Белых Е.М. и ООО "Энерготранс плюс" и неустойки рассчитанной по правилам пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, частично удовлетворил иск.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 188 Основных положений N 442) объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства, которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Аналогичные условия предусмотрены сторонами в пункте 10 "Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборотов актов о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии и расчета объемов переданной электроэнергии потребителям заказчика" (далее по тексту - Регламент), являющийся Приложением N 6 к договору.

Кроме того, пунктом 13 Регламента предусмотрено в случае, если вступившим в законную силу решением суда заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с потребителя стоимости, рассчитанного в акте о неучтенном (безучетном) потреблении объемов безучетного потребления электрической энергии или исковые требования заказчика будут удовлетворены частично, то объем безучетного потребления электрической энергии, во взыскании которого заказчику судом отказано, подлежит:

- исключению из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, в котором вступило в силу соответствующее решение суда;

- включению в объем электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в его электрических сетях, определенного в установленном порядке за период, в котором вступило в силу соответствующее решение суда.

Из толкования пунктов 188 и 192 Основных положений N 442 следует, что включение в объем услуги по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией, к объектам которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, объема безучетно потребленной электроэнергии возможно в случае выявления и надлежащей фиксации факта безучетного потребления электроэнергии.

Таким образом, обязанность гарантирующего поставщика по оплате безучетного потребления своих потребителей возникает именно при установлении факта такого безучетного потребления, в противном случае это являлось бы неосновательным обогащением сетевой организации за счет гарантирующего поставщика.

Статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает следующие правила: обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

В решении от 12 марта 2018 года по делу N А10-8194/2017 Арбитражный суд Республики Бурятия установил факт отсутствия безучетного потребления электроэнергии потребителем Аюшеевым В.Д., поскольку акт о безучетном потреблении электроэнергии N0331400220 от 19.11.2015 составлен с нарушениями Основных положений N442.

Аналогичные выводы были сделаны судами общей юрисдикции и в отношении акта N0311102791 от 06.11.2015, составленного в отношении потребителя Белых Е.М., что подтверждается решением Заиграевского районного суда Республики Бурятии от 30 марта 2018 года по делу N 2-249/2018 и апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 18.07.2018 по делу N 33-2552.

Таким образом, факт безучетного потребления со стороны Аюшеева В.Д. и Белых Е.М. не находит своего подтверждения, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания в порядке пункта 188 Основных положений N 442 сумм безучетного потребления с указанных потребителей с ответчика в пользу истца.

Более того, на день судебного заседания суда первой инстанции вышеуказанные судебные акты в отношении потребителей Белых Е.М. и Аюшеева В.Д. уже вступили в законную силу, однако ПАО "Россети Сибирь" в нарушение Регламента не исключило объем такого безучетного потребления из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 188 Основных положений N 442, приходит к выводу об отсутствии оснований для увеличения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии на величину безучетного потребления в отношении потребителей Белых Е.М. и Аюшеева В.Д.

В части необоснованности требований истца в отношении ООО "Энерготранс плюс", апелляционный суд полагает доводы апелляционной жалобы ответчика подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Так, согласно акту N 003-00013 от 30.11.2015 (объект - Котельная ГОК) безучетное потребление ООО "Энерготранс плюс" проявилось в использовании дополнительного кабеля в обход прибора учета от воздушной линии до нагрузочного трансформатора, что, по мнению истца, по существу означает потребление электроэнергии без учета и с нарушением установленного порядка присоединения сетей.

Кроме того, согласно акту от 29.10.2015 (объект Котельная МО-97), ООО "Энерготранс плюс" использовал несогласованное в договоре энергопринимающее устройство - сварочный аппарат ТДМ 30342. Расчет объема безучетного потребления по данному акту составлен за 182 дня.

В соответствии с требованиями пункта 195 и пункта 172 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электроэнергии определяется в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки (в течении 1 года), то - с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом до даты выявления факта безучетного потребления электроэнергии и составления акта об ее неучтенном потреблении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, предыдущая проверка в отношении ООО "Энерготранс плюс" была проведена 01.10.2010 г., следовательно, дата следующей проверки - 01.10.2015 года, тогда как, акт о безучетном потреблении составлен 29.10.2015.

Исходя из буквального толкования пункта 195 Основных положений N 442, расчет объема безучетного потребления должен быть произведен с 01.10.2015 по 29.10.2015, то есть за 28 дней, а не за 182 дня. В связи с чем, расчет безучетного потребления выглядит следующим образом Т = 28 дня * 24 часов = 672 часов 19,2 (P) * 672 (Т) = 12 902 кВт.ч. Тариф для расчета с ПАО "МРСК Сибири" установлен - 3,14722 руб. Расчет стоимости услуг: 12 902 кВт.ч. * 3,14722 * 1,18= 47914,41 руб.

Таким образом, с ООО "Энерготранс плюс" подлежит взысканию не 311454,02 рубля, а 47914,41 руб.

Таким образом, апелляционная жалоба АО "Читаэнергосбыт" подлежит удовлетворению в отношении обязанности ответчика по оплате стоимости электроэнергии, потребленной безучетным способом Аюшеевым В.Д., Белых Е.М. и ООО "Энерготранс плюс".

Суд первой инстанции на странице 16 обжалуемого решения (с учетом вынесенного определения об исправлении опечаток) пришел к выводу, что стоимость услуг по передаче электроэнергии в виде выявленного безучетного потребления за спорный период составляет 1536162 рублей 84 копеек.

Поскольку апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности требований в отношении потребителей Аюшеева В.Д. и Белых Е.М., указанная сумма подлежит уменьшению: 1536162,84 - 39936,87 (Белых Е.М.) - 226685,44 (Аюшеев В.Д.) - 263540,40 = 1006000,13 рублей. Указанные суммы определены из контррасчета ответчика от 26.08.2021 и от 14.01.2022, данные контррасчеты истцом по существу не были оспорены.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 307-ФЗ указанные изменения вступают в силу с 05.12.2015.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, части 1 статьи 9 Закона N 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, предусмотренная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии предоставленных после 05.12.2015.

К случаям просрочки услуг по передаче электрической энергии, предоставленных до 05.12.2016, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 05.12.2015.

Данная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.12.2017 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос N 3).

Таким образом, к суммам просрочки оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных до 05.12.2015, т.е за октябрь и ноябрь 2015 году подлежит расчет неустойки с применением ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательств по оплате, за декабрь 2015 подлежит расчет законной неустойки в соответствии с Законом N 307-ФЗ.

Согласно расчёта ответчика, не оспоренного истцом, сумма неустойки на задолженность, сложившуюся за октябрь 2018 года, составила 3598,21 рублей: на задолженность, сложившуюся за ноябрь 2018, составила 6043,94 рублей; на задолженность за декабрь 2018, неустойка составила 62849,02 рублей. Всего размер неустойки составил 72491,07 рублей.

Исходя из этого, общая сумма, подлежащая взысканию с АО "Читаэнергосбыт" в пользу ПАО "Россети Сибири" составляет 1078491,20 рублей.

Частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

С учетом исполнения ответчиком решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.04.2019 по делу N А10-499/2018, и вынесением настоящего постановления, перерасчету подлежит и сумма поворота исполнения решения суда: 1586634,40 - 1078491,20= 508143,20 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку размер удовлетворенных истцом исковых требований был уменьшен, подлежат перераспределению и суммы взысканных судебных расходов.

В последней редакции от 02.02.2021 исковые требования ПАО "Россети Сибири" составили 2 875 209,55 рублей, соответственно, при такой цене иска размер государственной пошлины составил 37 376 рублей.

Поскольку настоящие исковые требования были выделены из дела N А10-575/2016, истец не уплатил государственную пошлину.

Исковые требования удовлетворены на 37,5% (1078491,20 от 2875209,55).

Таким образом, государственная пошлина подлежит распределению следующим образом: 14016 рублей на сторону ответчика, 23360 рублей на сторону истца.

Следует учесть, что ответчик частично исполнил отмененное решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.04.2019 по делу N А10-499/2018 (до определения об исправлении опечаток), выплатив расходы по уплате государственной пошлины за истца на сумму 34 993 рубля по платежному поручению от 11.12.2019 в рамках исполнительного производства N 46602/19/75025-ИП. Исходя из этого, переплаченная сумма (34993 - 14016) в размере 209777 рублей подлежит возмещению ответчику со стороны истца.

Кроме того, с истца в доход федерального бюджета подлежит 2383 рубля (37 376 - 34 993) недоплаченной государственной пошлины.

В то же время АО Читаэнергосбыт" понесло судебные расходы при подаче апелляционной и двух кассационных жалоб по 3000 рублей на каждую. Указанные расходы также подлежат распределению с учетом 37,5% удовлетворенных исковых требований: истец обязан возместить ответчику расходы по уплате государственной пошлины - 5625 рублей. Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащей возмещению ответчику, составляет 26602 рубля.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба АО "Читаэнергосбыт" подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2021 года (с учётом определения об исправлении арифметической ошибки от 18 февраля 2021 года) по делу N А10-499/2018 изменению в части в соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2021 года (с учётом определения об исправлении арифметической ошибки от 18 февраля 2021 года) по делу N А10-499/2018 изменить в части взыскания основного долга, законной пени, судебных расходов, а также в части осуществления поворота исполнения решения суда.

В указанной части принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) 1006000 рублей 13 копеек - основного долга, 72491 рублей 07 копеек - законные пени за период с 18.04.2019 по 30.09.2019, всего: 1078491 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о повороте исполнения судебного акта по данному делу удовлетворить частично.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.04.2019 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 25.04.2019).

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) 508143 рублей 20 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) судебные расходы в сумме 26602 рубля.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2383 рубля.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора