Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2020 г. N Ф02-6439/19 по делу N А33-26872/2018

город Иркутск

20 января 2020 г.

Дело N А33-26872/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Экспресс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2019 года по делу N А33-26872/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грин-Экс" (ОГРН 1022701405242, ИНН 2723045529, далее - ООО "Грин-Экс", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярск Золото" (ОГРН 1164205085791, ИНН 4205349128, далее - ООО "Красноярск Золото"), к обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард Экспресс" (ОГРН 1082468057451, ИНН 2465216510, далее - ООО "Ломбард Экспресс") о признании недействительными договоров залога от 30.03.2018 N 10/03, от 12.04.2018 N 02/04, от 12.04.2018 N 04/03, от 08.05.2018 N 04/05, согласно которым ООО "Красноярск Золото" передало ООО "Ломбард экспресс" в залог движимое имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Власов Павел Викторович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года решение от 02 июля 2019 года оставлено без изменения.

ООО "Ломбард Экспресс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2019 года по делу N А33-26872/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 1, 335, 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ООО "Ломбард Экспресс" не могло знать о нахождении спорного имущества в залоге у ООО "Грин-Экс", так как информация о данном факте не внесена в реестр.

ООО "Грин-Экс" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 17.01.2018 между ООО "Грин-Экс" (продавцом) и ООО "Красноярск Золото" (покупателем) заключен договор купли-продажи автотранспорта и самоходных машин.

Между ООО "Красноярск Золото" и ООО "Ломбард Экспресс" подписаны договоры залога N 10/03 от 30.03.2018, N 02/04 от 12.04.2018, N 04/03 от 12.04.2018, N 04/05 от 08.05.2018, по которым ООО "Красноярск Золото" в обеспечение своих обязательств по договорам займа N 10/03 от 30.03.2018, N 02/04 от 12.04.2018, N 04/03 от 12.04.2018, N 04/05 от 08.05.2018 передало ООО "Ломбард Экспресс" в залог автотранспорт и самоходные машины.

Полагая, что заключенные между ответчиками договоры залога имущества являются недействительными, поскольку данное имущество не оплачено ООО "Красноярск Золото" по договору купли-продажи от 17.01.2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Красноярск Золото" не представило доказательств принадлежности ему на праве собственности спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. ООО "Ломбард Экспресс" не является добросовестным залогодержателем, так как при заключении оспариваемых договоров залога имело реальную возможность проверить факт полной оплаты передаваемого в залог имущества для подтверждения права собственности на него.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что у ООО "Красноярск Золото" не возникло право собственности на имущество, переданное в залог, в связи с этим оспариваемые истцом договоры залога заключены ответчиками с нарушением пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды, установив отсутствие у ООО "Красноярск Золото" права на заключение договоров залога в отношении спорного имущества, а также обстоятельства недобросовестности ООО "Ломбард Экспресс" как залогодержателя данного имущества, обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2019 года по делу N А33-26872/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2019 года по делу N А33-26872/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева