Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2020 г. N Ф02-6190/19 по делу N А78-13370/2018

город Иркутск

20 января 2020 г.

N А78-13370/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя Горбунова Алексея Александровича - Мирьян Виктории Владимировны (доверенность от 26.11.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горбунова Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 марта 2019 года по делу N А78-13370/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Горбунов Алексей Александрович (ОГРН 304753010500078, ИНН 753000573150) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОГРН 1027501067747, ИНН 7530000048) о взыскании 41 631 рубля 88 копеек неосновательного обогащения, 3 795 рублей 93 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2018 по 21.03.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены унитарное муниципальное предприятие городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края "Жилищно-коммунальное управление", акционерное общество "Объединенная теплоэнергетическая компания".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам спора.

По мнению подателя кассационной жалобы оснований для начисления платы за отопления у ответчика не имелось, поскольку истец не потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащего ему подвального помещения через систему отопления (спорное помещение является неотапливаемым). В деле отсутствует расчет задолженности.

Ответчик и акционерное общество "Объединенная теплоэнергетическая компания" отклонили доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменные отзывы от 03.12.2019).

От иных лиц отзывы на жалобу не поступили.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик является теплоснабжающей организацией, осуществляющей на договорной основе поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности (подвал).

Ссылаясь на отсутствие отопительных приборов в указанном нежилом помещении и на то, что отопление этого помещения не осуществляется внутридомовой системой отопления, истец обратился в арбитражный суд с требованием о возврате денежных средств, оплаченных ответчику за отпущенную в период с мая 2016 года по декабрь 2017 года тепловую энергию (отопление).

Требования истца основаны на нормах главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из установленного факта потребления тепловой энергии, посчитали правомерными произведенные истцом платежи за отопление и отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017, собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой относятся отопительные приборы, полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций установили, что принадлежащее истцу (собственнику) нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, отапливаемом в целом как единый объект; доказательств того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорное помещение, равно как и доказательств изоляции проходящих через помещение истца стояков отопления и трубопроводов, изменения в установленном порядке системы централизованного теплоснабжения многоквартирного дома и (или) наличия в помещении альтернативных источников отопления, в материалы дела не представлено.

При таких конкретных обстоятельствах суды признали доказанным факт потребления собственником (истцом) тепловой энергии в спорном помещении и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для иных выводов не имеется.

Материалы дела (в частности, технические паспорта на дом и помещение, акты осмотра от 12.11.2018, от 17.01.2019, акт проверки энергохозяйства от 18.01.2019, заключение специалиста Им И.Г.), исследованы нижестоящими судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сложившейся судебной практике.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что принадлежащее ему помещение не является отапливаемым, подлежит отклонению, так как касается фактических обстоятельств и доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149).

Возражения заявителя кассационной жалобы относительно неверного расчета ответчиком платы за отопление не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку, как видно из материалов дела, расчет стоимости за отопление произведен теплоснабжающей организацией исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (0,0267 Гкал/кв.м), площади помещения (286,3 кв.м), коэффициента периодичности внесения платы (0,75) и установленных уполномоченным органом тарифов, что соответствует абзацу 2 пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Расчет ответчика истцом документально не опровергнут, доказательств потребления тепловой энергии в меньшем объеме в материалы дела не представлено.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 марта 2019 года по делу N А78-13370/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев