Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2020 г. N Ф02-7331/19 по делу N А19-10078/2019

город Иркутск

21 января 2020 г.

Дело N А19-10078/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Кушнарева Н.П., Первушина М.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Е Джи групп" - Бельковой А.С. (доверенность от 13.01.2020, паспорт), индивидуального предпринимателя Костюковой Натальи Александровны - Седова В.П. (доверенность от 06.09.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Е Джи групп" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года по делу N А19-10078/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Костюкова Наталья Александровна (ОГРНИП 304380132700142, ИНН 380100769720, г. Ангарск далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Е Джи групп" (ОГРН 1153850054313, ИНН 3801136778, г. Ангарск, далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 565 204 рублей 82 копеек, пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере 49 658 рублей 50 копеек, стоимости восстановительного ремонта в размере 219 750 рублей, стоимости утраченной мебели в размере 53 127 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года, с общества в пользу предпринимателя взыскано: 146 841 рубль 66 копеек - арендной платы, 15 612 рублей 89 копеек - неустойки, 135 940 рублей - расходов, связанные с восстановлением имущества, всего 298 394 рублей 55 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество в кассационном порядке просит отменить принятые по делу судебные акты, отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность размера взысканной переменной арендной платы, а также недоказанностью нанесения ущерба имуществу истца.

В письменном отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Присутствующие в судебном заседании представители общества и предпринимателя доводы кассационной жалобы и отзыва на нее подтвердили соответственно.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) 18.04.2018 заключен договор аренды нежилых помещений, по которому в аренду переданы здание-гараж и здание насосной станции, общей площадью 506,5 кв. м, расположенные по адресу: Иркутская область, город Ангарск, производственная база на промышленной площадке N 1 ОАО АНХК (старая площадка АЭМЗ), в районе пересечения автодороги N 1и 5а (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора охрана арендуемых помещений и иного имущества, принадлежащего арендатору, осуществляется силами ООО "Охранное предприятие "Орион" и за счет средств арендатора. На территории арендодателя действует пропускной режим в соответствии с графиком работы арендатора. Арендодатель не несет ответственности за имущество арендатора.

Арендная плата состоит из постоянной и переменной части (пункт 3.1 договора).

Размер постоянной части арендной платы составляет 125 000 рублей в месяц (НДС не облагается). Оплата постоянной части арендной платы производится арендатором самостоятельно на основании договора до 20 числа месяца, предшествующего месяцу за который оплачивается арендная плата.

Переменная часть арендной платы включает в себя коммунальные платежи расходы на техническую воду, стоки и электроэнергию. Оплата коммунальных услуг производится арендатором на основании данных приборов учета по счетам арендодателя, с учетом технических потерь и затрат арендодателя, и отправленных счетов на электронную почту арендатора или иным способом в течение 5 банковских дней с даты выставления счета (пункт 3.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор обязан возвратить арендодателю помещения в срок не позднее 5 рабочих дней с момента прекращения договора аренды в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Согласно пункту 5.1 договора в случае просрочки любого из платежей по настоящему договору на срок более 5 рабочих дней, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок действия договора согласован сторонами с 01.05.2018 по 31.03.2019 включительно (пункт 6.1 договора).

По акту от 18.04.2018 в аренду переданы помещения, в акте содержится перечень находящегося в помещениях имущества.

Обществом в адрес предпринимателя направлено уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения с 22.03.2019.

В материалах дела имеется переписка сторон, касающаяся приема имущества из аренды.

Предприниматель сообщила письмом от 26.03.2019 N 28 о необходимости представителя арендатора явится 29.03.2019 в 10 часов для составления акта приема-передачи.

29.03.2019 сторонами договора составлен акт приема нежилых помещений с отражением в нем всех выявленных нарушений, однако в акте указано, что арендодателем имущество из аренды не принято, поскольку состояние нежилых помещений не позволяет эксплуатировать их в дальнейшем, лицо, представляющее общество от подписания акта отказалось.

Помимо того, сторонами договора велась переписка о наличии задолженности по постоянной и переменной частям арендной платы за арендуемые помещения.

Истцом предъявлены требования по взысканию постоянной и переменной части арендной платы, неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, а также в связи с возвращением из аренды имущества в ненадлежащем состоянии и утраты части мебели - стоимость восстановительного ремонта, уборки территории и стоимости утраченной мебели.

Суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующими общие положения и правоотношения по аренде, признали частично подлежащими удовлетворению требования истца.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям договора аренды арендатор обязан оплачивать постоянную арендную плату и переменную, состоящую из оплаты коммунальных услуг на основании данных приборов учета по счетам арендодателя.

Судами установлена задолженность по постоянной арендной плате в общей сумме 24 249 рублей 55 копеек, в том числе 56 рублей по акту от 05.01.2019, признанная ответчиком в судебном заседании 14.08.2019, а также постоянная арендная плата по акту N 9 от 31.03.2019, исчисленная судом за период с 23.03.2019 по 28.03.2019, исходя из установленного договором размера арендной платы, с учетом освобождения помещений ответчиком.

На основании представленных доказательств (договор энергоснабжения, счета-фактуры) судами признана подлежащим взысканию задолженность по переменной арендной плате в размере 146 841 рубль 66 копеек, в том числе: за февраль 2019 года - расходы по электроэнергии в размере 98 064 рубля 66 копеек; за март 2019 года - расходы по электроэнергии в сумме 24 171 рубль 45 копеек; по воде хозпитьевой в размере 169 рублей 60 копеек, по водоотведению в размере 186 рублей 40 копеек.

С учетом установленной задолженности по арендной плате, судами на основании пункта 5.1 договора и статьи 330 ГК РФ с учетом периодов просрочки, определенных истцом, взыскана пеня в размере 15 612 рублей 89 копеек.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по возврату арендованного имущества, что подтверждается актом от 29.03.2019, представитель ответчика приглашался для составления акта (уведомление л.д. 83-84 т.1), от подписи отказался, суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (договор подряда N 4-П/2019 от 23.04.2019, заключенный предпринимателем с ООО "Армада" на проведение восстановительных ремонтных работ в нежилом помещении здание-гараж (в сумме 68 190 рублей) и работ по уборке помещения здание-гараж (в сумме 42 500 рублей); приложения N 1 и N 2 к договору; акт приема-передачи N 2 от 17.07.2019; акт технического обследования от 26.03.2019 в обоснование стоимости восстановления системы отопления в размере 25 250 рублей), обоснованно признали подлежащими удовлетворению требования истца по взысканию затрат на проведение восстановительных работ в размере 135 940 рублей.

Доводы ответчика, заявленные в кассационной жалобе, не опровергают обоснованных выводов судов, подтвержденных имеющимися в материалах дела доказательствами, а направлены на их переоценку, что в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия окружного суда и подлежат отклонению.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2019 года по делу N А19-10078/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Н.П. Кушнарева М.А. Первушина