Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2020 г. N Ф02-7134/19 по делу N А33-6713/2019

город Иркутск

20 января 2020 г.

Дело N А33-6713/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Матвеевой Инны Александровны - Подзоровой А.В. (доверенность от 16.12.2019, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2019 года по делу N А33-6713/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Матвеевой Инне Александровне (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды от 25.02.2016 N 268 за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 в размере 100 238,52 рублей и пени за период с 06.03.2018 по 31.01.2019 в сумме 8 511,15 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, допущенная при заключении соглашения техническая ошибка в расчете арендной платы является основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Присутствовавший в судебном заседании представитель предпринимателя поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.02.2016 между сторонами заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 268 (в редакции соглашения о присоединении от 02.02.2018), по условиям которого предприниматель принимает в аренду сроком по 11.02.2065 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700201:94, общей площадью 10771 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Академика Вавилова, 1, в целях эксплуатации нежилого здания.

В соответствии с пунктом 2 соглашения размер арендной платы за участок составляет 100 239,63 рублей в квартал. В случае изменения порядка определения размера арендной платы за землю, а также государственной кадастровой оценки земель, обусловленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органов местного самоуправления, размер арендной платы за землю изменяется с момента вступления в силу соответствующего правового акта в одностороннем порядке без дополнительного уведомления арендатора.

В силу пункта 7 соглашения первый платеж по настоящему соглашению начисляется за период с 24.11.2014 по 31.03.2018.

Арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 1 047 748,36 рублей вносится в течение 30 дней со дня подписания соглашения (пункт 8).

В соответствии с приложением N 2 к соглашению о присоединении от 02.02.2018 сторонами согласован расчет арендной платы.

Расчет годового размера арендной платы осуществлен на основании статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае", решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43 "Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Полагая, что в результате допущенной технической ошибки при расчете арендной платы, ответчик вносил плату в меньшем размере, департамент обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности в размере 100 238,52 рублей за период с 01.01.2018 по 31.01.2019 и пени в сумме 8 511,15 рублей за период с 06.03.2018 по 31.01.2019.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, учитывая исполнение ответчиком обязательства по уплате арендных платежей в полном объеме исходя из согласованного сторонами размера арендной платы, пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика задолженности и пени.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с указанными выводами.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судами и по существу не отрицается департаментом, арендная плата в размере, установленном соглашением сторон, перечислена предпринимателем в полном объеме в установленный договором срок.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав и оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия соглашения, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" суды пришли к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о размере арендной платы за спорный период, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Обоснованными являются выводы судов о том, что истец фактически пытается в одностороннем порядке в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований изменить согласованный сторонами размер арендной платы, расчет которой произведен в соответствии с действующим законодательством.

Подписывая соглашение от 02.02.2018 в указанной редакции, департамент согласился с условиями о размере арендной платы, в связи с чем доводы заявителя о допущенной в расчете ошибке подлежат отклонению как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2019 года по делу N А33-6713/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Первушина