Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2020 г. N Ф02-6350/19 по делу N А19-5767/2019

город Иркутск

22 января 2020 г.

Дело N А19-5767/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя Сарсенбаева Евгения Сейтовича Новиковой М.П. (паспорт, диплом, доверенность от 14.02.2018),

рассмотрев кассационную жалобу Сарсенбаева Евгения Сейтовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2019 года по делу N А19-5767/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела N А19-5767/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Плотниковой Натальи Николаевны (далее - Плотникова Н.Н., должник) Сарсенбаев Евгений Сейтович (далее - заявитель, Сарсенбаев Е.С.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 178 860 рублей 03 копейки основного долга по договору беспроцентного займа от 05.03.2018.

Определением от 01 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года, в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Сарсенбаев Е.С. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суду представлены достаточные доказательства обоснованности заявленного требования (договор займа, оригинал расписки), в связи с чем требования суда предоставить доказательства финансовой возможности займодавца предоставить денежные средства является необоснованным, так как указанные средства являются личными сбережениями заявителя. При этом сам должник, финансовый управляющий и иные кредиторы не представляли в суд каких-либо возражений относительно включения указанного требования в реестр.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Иные заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Сарсенбаевым Е.С. (заимодавец) и Плотниковой Н.Н. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа от 05.03.2018, в соответствии с условиями которого заимодавец передает заемщику сумму займа в размере 178 860 рублей 03 копейки, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму предоставленных средств до 31.03.2018.

В подтверждение изложенных в требовании обстоятельств, Сарсенбаевым Е.С. в электронном виде представлены договор беспроцентного займа от 05.03.2018, расписка от 05.03.2018, претензия от 22.08.2018.

Указывая на то, что должник не исполнил обязательства по возврату денежных средств в установленный срок, Сарсенбаев Е.С. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности по указанному договору займа.

Отказывая в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредитора должника, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 807, 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у Сарсенбаева Е.С. финансовой возможности для предоставления должнику займа, а также расходования заемных средств должником.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Кодекса), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу приведенных норм права довод заявителя кассационной жалобы о том, что должник не заявил возражения на заявленное требование, что свидетельствует о признании долга Плотниковой Н.Н. не может быть принят судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не позволяет признать заявленное Сарсенбаевым Е.С. требование обоснованным и не освобождает его от представления иных доказательств в подтверждение своего требования.

Предъявленное кредитором к должнику требование основано на договоре займа.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пункты 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют заемщику оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая неполучение денег или других вещей или их получение в меньшем количестве, чем предусмотрено договором.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 26 Постановления N 35, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, что имеет место в данном случае, должны учитываться среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2019 года заявителю предложено в срок до 22.07.2019 представить в суд документы, подтверждающие фактическое наличие у него денежных средств в размере суммы займа к моменту ее передачи должнику (в частности, о размере дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, суммы, равных размеру займа или превышающем ее; о снятии такой суммы с расчетного счета кредитора).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации именно арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Запрошенные документы в срок, установленный судом, заявителем не представлены, в связи с чем суд первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств финансовой возможности Сарсенбаева Е.С предоставить займ в указанном размере.

Учитывая положения статей 65, 9 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что заявителем не доказано наличие у Плотниковой Н.Н. перед Сарсенбаевым Е.С. неисполненного денежного обязательства.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих возможность предоставления займа, с учетом непредставления должником информации о расходовании суммы займа, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно признал требование Сарсенбаева Е.С. не подлежащим удовлетворению.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, указанные доводы являлись предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе перечисленных в части 4 статьи 288 названного процессуального закона, определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2019 года по делу N А19-5767/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года по тому же делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2019 года по делу N А19-5767/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева