Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2020 г. N Ф02-6146/19 по делу N А10-6932/2017

город Иркутск

23 января 2020 г.

Дело N А10-6932/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ВостокСпецСтрой" Копыловой Л.В. (доверенность от 07.07.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-11" и Власова Сергея Георгиевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июня 2019 года по делу N А10-6932/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-11" (ОГРН 1050302707883, ИНН 0323123970, далее - ООО "СМУ-11", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском (первоначальный иск), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокСпецСтрой" (ОГРН 1150327001087, ИНН 0323386841, далее - ООО "ВВС", ответчик) о взыскании 21 647 438 рублей 19 копеек долга по оплате услуг генерального подряда по договору субподряда N 001-07-2015 от 01.07.2015 (далее - договор).

Ответчик предъявил встречный иск, уточнив в последующем требования в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаключенным пункта 6.2.36 спорного договора субподряда.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены единственный участник ООО "СМУ-11" Власов Сергей Георгиевич и временный управляющий данного общества.

Впоследствии в связи с введением в отношении истца процедуры конкурсного производства, необходимость самостоятельного процессуального участия арбитражного управляющего в настоящем деле (как третьего лица без самостоятельных требований) отпала, поскольку конкурсный управляющий с даты его назначения согласно статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исполняет обязанности руководителя истца и, следовательно, представляет его интересы в арбитражном процессе.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года, в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен, пункт 6.2.36 договора признан незаключенным; с истца в пользу ответчика взыскано 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Конкурсный управляющий ООО "СМУ-11" Захватошин С.С. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что к настоящему спору положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не применимы; полагает, что судебными инстанциями ненадлежащим образом дана оценка представленным в дело доказательствам.

Также в адрес суда округа поступила кассационная жалоба от Власова С.Г., в которой данное лицо просит решение суда первой инстанции от 11 июня 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 01 октября 2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт, первоначальные требования удовлетворить, во встречных - отказать.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправомерность выводов судов о незаключенности оспариваемого пункта договора, утверждает, что истребуемая с ответчика задолженность обоснована.

В суд округа от ООО "ВВС" поступил отзыв на кассационные жалобы, в котором ответчик выразил свое согласие с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 декабря 2019 года рассмотрение кассационных жалоб отложено в соответствии со статьей 158 АПК РФ до 21.01.2020 до 11 часов 20 минут.

В судебных заседаниях представитель ООО "ВВС" поддержал доводы отзыва на кассационные жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 01.07.2015 по договору субподряда N 001-07-2015 (спорный договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ ответчик (субподрядчик) по заданию истца (подрядчика) выполнил работы на строительстве объекта "Развитие парковой зоны и технической территории в/ч 47130, г. Улан-Удэ", общая стоимость которых составила 108 237 190 рублей 94 копейки. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 июня 2017 года по делу N А10-3901/2016.

Пунктом 6.2.36 спорного договора предусмотрена обязанность субподрядчика оплатить услуги генподряда в размере 20% от стоимости строительно-монтажных работ на основании составленного подрядчиком акта об оказании услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2019 года по делу N А40-161149/2018 ООО "СМУ-11" признано несостоятельным (банкротом), определением от 12.04.2019 конкурсным управляющим утвержден Захватошин С.С.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик в нарушение пункта 6.2.36 спорного договора уклонился от оплаты истцу услуг генподряда из расчета 20% от стоимости выполненных работ, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Заявляя встречный иск, ответчик указал, что предмет услуг генподряда (перечень и стоимость услуг) сторонами не согласован, акты об оказании услуг не подписаны, фактически услуги генподряда истцом не произведены.

Принимая обжалуемые судебные акты, арбитражные суды, со ссылкой на статьи 432, 779, 781 ГК РФ, исходили из обоснованности встречного иска; при отсутствии в договоре конкретного перечня подлежащих оказанию услуг генподряда, отсутствии фактических действий сторон по оказанию услуг и их сдаче-приемке, недоказанности истцом как факта оказания ответчику конкретных услуг в рамках спорного договора субподряда, так и их стоимости, признали пункт 6.2.36 спорного договора незаключенным и указали на отсутствие оснований для удовлетворения первоначального иска.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, судами верно отмечено, что отношения сторон, сложившиеся в части оплаты стоимости генподрядных услуг, регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе содержание оспариваемого пункта в совокупности с иными положениями спорного договора, переписку сторон и документы, составленные при исполнении такой сделки, арбитражные суды, установив, что фактически сторонами перечень услуг генподряда согласован не был, соответствующие акты об их приемки-сдачи не составлены и не подписаны; а представленные истцом доказательства подтверждают только отношения сторон, сложившиеся при исполнении договора субподряда, следственно, факт оказания услуг генподряда документально не подтвержден, пришли к правомерным выводам, что при данных обстоятельствах требование ответчика о признании незаключенным пункта 6.2.36 договора субподряда обоснованно и подлежит удовлетворению, тогда как правовые основания для удовлетворения первоначального иска отсутствуют.

Приведенные в кассационных жалобах доводы истца и третьего лица, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся ими в судах, по существу направлены на иную оценку доказательств, которым дана правовая оценка, соответствующая действующему законодательству.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июня 2019 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июня 2019 года по делу N А10-6932/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина