Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2020 г. N Ф02-6361/19 по делу N А19-22362/2018

город Иркутск

30 января 2020 г.

Дело N А19-22362/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Федерация" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года по делу N А19-22362/2018 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Федерация" (ОГРН 1093850002971, ИНН 3811128688, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ООО "Федерация") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, Московская область, г. Люберцы, далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании 4 800 рублей страхового возмещения, 10 000 рублей возмещения расходов по оплате досудебной экспертизы, 6 000 рублей возмещения расходов по оплате судебной экспертизы, 10 000 рублей возмещения расходов по оплате услуг представителя, 2 000 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Верхотуров Антон Владимирович (далее - Верхотуров А.В.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2019 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 4 800 рублей страхового возмещения, 6 000 рублей возмещения расходов по оплате досудебной экспертизы, 6 000 рублей возмещения расходов по оплате судебной экспертизы, 5 000 рублей возмещения расходов по оплате услуг представителя, 2 000 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины; во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции, согласно которой исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 4 800 рублей страхового возмещения, 6 000 рублей возмещения расходов по оплате судебной экспертизы, 5 000 рублей возмещения расходов по оплате услуг представителя, 540 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины; во взыскании остальной части судебных расходов отказано; с ООО "Федерация" в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взыскано 3 000 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины;

с учётом зачёта встречных требований с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Федерация" взыскано 13 340 рублей.

Не согласившись с постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года, ООО "Федерация" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2019 года.

Заявитель кассационной жалобы полагает требование о возмещения расходов по оплате досудебной экспертизы обоснованным. Суд апелляционной инстанции необоснованно уменьшил размер возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции и произвёл зачёт встречных требований.

ПАО СК "Росгосстрах" в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 05.07.2018 по адресу: г. Иркутск, пр. Маршала Конева, 1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием: автотранспортного средства ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком В041ХО38, принадлежащего Зверову Виктору Алексеевичу (далее - Зверов В.А.), под управлением собственника; автотранспортного средства Toyota Mark II с государственным регистрационным знаком О149УТ38, принадлежащего Николаеву Алексею Игоревичу, под управлением собственника; автотранспортного средства Nissan Cefiro с государственным регистрационным знаком А189НУ27, принадлежащего Верхотурову А.В., под управлением собственника.

В результате ДТП автотранспортному средству Nissan Cefiro причинены механические повреждения.

ДТП стало следствием нарушения водителем Зверовым В.А. Правил дорожного движения Российской Федерации, что следует из справки о ДТП от 06.07.2018, составленной ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское".

Гражданская ответственность потерпевшего Верхотурова А.В. на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) серии ЕЕЕ N 1013111070.

09.07.2018 Верхотуров А.В., руководствуясь положениями статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

09.07.2018 ПАО СК "Росгосстрах" провело осмотр повреждённого автотранспортного средства Nissan Cefiro.

ПАО СК "Росгосстрах" признало повреждение автотранспортного средства Nissan Cefiro страховым случаем, определив размер страхового возмещения в сумме 25 400 рублей, что зафиксировано в акте о страховом случае от 26.07.2018.

По платёжному поручению N 847 от 27.07.2018 ПАО СК "Росгосстрах" перечислило Верхотурову А.В. страховое возмещение в размере 25 400 рублей.

02.08.2018 Верхотуров А.В. (цедент) и ООО "Федерация" (цессионарий) заключили договор цессии N 37098, согласно которому цедент передал цессионарию право требования к должнику - ПАО СК "Росгосстрах" - возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего (цедента) по договору ОСАГО, а также право требования возмещения прочих расходов и получения штрафных санкций.

07.08.2018 ООО "Федерация" уведомило ПАО СК "Росгосстрах" о переходе от Верхотурова А.В. права требования и своём несогласии с размером перечисленного потерпевшему страхового возмещения.

16.08.2018 ООО "Федерация" уведомило ПАО СК "Росгосстрах" о проведении независимой экспертизы 20.08.2018 в 12:00.

16.08.2018 ООО "Федерация" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "АКФ" (далее - ООО "АКФ") (исполнитель) заключён договор N НЭ 37098 на проведение независимой экспертизы.

Согласно заключению экспертизы ООО "АКФ" N 2-0377-08/18 У от 20.08.2018 стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учётом износа составила 43 000 рублей. В тексте заключения содержится ссылка на акт осмотра от 22.08.2018, который представлен не был. Однако в материалах дела имеется составленный ООО "АКФ" акт осмотра от 02.08.2018, в котором в качестве основания указан договор N НЭ 37098.

Истец уплатил ООО "АКФ" 10 000 рублей за проведение экспертизы.

В претензии истец обратился к ответчику с требованиями о доплате страхового возмещения в сумме 17 600 рублей и возмещении расходов по оплате экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Поскольку ответчик доплату страхового возмещения не произвёл, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2019 года удовлетворено ходатайство ООО "Федерация" о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы в целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства.

Согласно заключению судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью "ЭкспрессЭкспертиза" N 1417/19 от 01.02.2019 стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учётом износа составила 30 200 рублей.

Истец уточнил исковые требования с учётом выводов судебной экспертизы.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из подтверждения осуществления страховой выплаты в неполном объёме. Размер страховой выплаты был определён судом на основании выводов судебной экспертизы. При этом суд посчитал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания доплаты страхового возмещения с учётом стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, определённой заключением судебной экспертизы. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции посчитал необоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в связи с несоблюдением порядка организации и проведения независимой экспертизы. Также судом апелляционной инстанции были распределены расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции пропорционально первоначально заявленной суммы иска, с истца в пользу ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, произведён зачёт встречных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 382, 384, 927, 929, 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 12, 14.1, 16.1 Закона об ОСАГО; статей 49, 64, 65, 66, 71, 82, 86, 101, 106, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающиеся обоснованности требования о возмещения расходов по оплате досудебной экспертизы, нельзя признать состоятельными, поскольку суд апелляционной инстанции установил несоблюдение порядка организации и проведения независимой экспертизы, что выражается в том, что фактически проведение экспертизы начато 02.08.2018 (акт осмотра от 02.08.2018), то есть до указанной в уведомлении даты её проведения (20.08.2018). При этом заключение независимой экспертизы ссылку на указанный акт осмотра от 02.08.2018 не имеет; в заключении содержится ссылка на акт осмотра от 22.08.2018, который в материалы дела представлен не был. При таких обстоятельствах заключение независимой экспертизы не признано ненадлежащим доказательством, отнесение расходов по оплате её проведения является необоснованным.

Доводы заявителя, касающиеся необоснованности уменьшения судом апелляционной инстанции размера возмещения расходов по уплате государственной пошлины и проведения зачёта встречных требований, нельзя признать состоятельными, поскольку суд апелляционной инстанции обоснованно распределил расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции пропорционально первоначально заявленной суммы иска с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 22 Постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера (в данном случае - заключения судебной экспертизы) может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесённых истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) либо возложение на истца понесённых ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года по делу N А19-22362/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко