Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2020 г. N Ф02-7327/19 по делу N А33-12104/2019

город Иркутск

30 января 2020 г.

Дело N А33-12104/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Разрез Сереульский" Лазаренко Ю.В. (доверенность N РС-19/57 от 30.12.2019, паспорт), Федоровой Е.А. (доверенность N РС-19/43 от 19.09.2019, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" Сухорукова И.С. (доверенность N 2 от 06.03.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез Сереульский" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2019 года по делу N А33-12104/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН: 2456009765, ОГРН: 1052456002257, далее - ООО "Водоканал", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Сереульский" (ИНН: 2456016554, ОГРН: 1192468011625, далее - ООО "Разрез Сереульский", ответчик) о взыскании 3 120 742 рублей 28 копеек задолженности за безучетное водопотребление в период с 01.05.2016 по 30.06.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Разрез Сереульский" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать, в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для определения объема отпущенной воды методом учета пропускной способности устройств и сооружений, полагает, что расчет задолженности должен быть произведен с даты истечения срока периодической поверки прибора учета, методом расчетного среднемесячного количества поданной воды.

ООО "Водоканал" в своем отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать, а представитель истца - оставить судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании с потребителя задолженности за безучетное потребление по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций между ООО "Водоканал" (общество) и ООО "Разрез Сереульский" (абонент) заключен договор N 18 от 16.08.2006 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Согласно акту от 13.11.2015 на объекте ответчика был опломбирован и допущен в эксплуатацию прибор учета холодной воды ВСКМ-90-15 заводской номер 032807.

22.03.2019 ответчик обратился в адрес истца с заявлением о направлении представителя истца для снятия контрольных показаний и проверки контрольных пломб до предстоящего демонтажа прибора учета, а также приемки вновь установленного счетчика.

По результатам проведенной ООО "Водоканал" проверки на объекте ответчика, расположенном по адресу: г. Назарово, 22 мкрн, строение N 2, установлен факт срыва пломбы и пломбировочной проволоки, установленной на приборе учета ВСКМ-90-15, заводской номер 032807, о чем составлен акт от 27.03.2019. В акте указано, что при открытии запорной арматуры водоразбор осуществляется, система водоснабжения находится под давлением, имеется возможность безучетного пользования. Акт подписан представителем ответчика без замечаний. В схеме установленных нарушений, приложенной к акту, представитель ответчика согласился с выявленным фактом и указал, что пломбировочная проволока не имеет следов порыва и отгнила.

На основании указанного акта истцом произведен расчет объема потреблённого ресурса за период с 01.05.2016 по 29.06.2016 методом среднемесячного расчётного количества поданной воды и за период с 30.06.2016 по 30.06.2017 методом учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения на сумму 3 120 742 рублей 28 копеек.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 20 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения регулируются Законом о водоснабжении, Правилами N 776 и Правилами N 644.

Согласно пункту 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Согласно пунктам 48, 49 Правил N 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки узел учета считается вышедшим из строя (неисправным).

Пунктом 50 Правил N 776 на лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) возложена обязанность незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Исходя из приведенных норм обязанность по обеспечению сохранности знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета) и исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением воды, возложена на абонента.

В соответствии с пунктом 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями; осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Согласно статье 20 Закона о водоснабжении и пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет потребленной воды расчетным способом осуществляется в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета (пункт 17 Правил N 776).

Метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года; через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункты "а", "б" пункта 16 Правил N 776).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (акт от 27.03.2019, договор N 18 от 16.08.2006, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям и сооружениям на них от 11.10.2018 заявление N 01-06/79 от 22.03.2019, видеозапись проверки, фотографии, приказы, копию журнала проверки) суды первой и апелляционной инстанции установили факт срыва пломбировочной проволоки и пломбы, установленной на приборе учета, при этом доказательства отсутствия вины ответчика в срыве пломбы не представлены.

В связи с тем, что срыв пломбы на приборе учета приводит к возможности пользования централизованными системами водоснабжения в отсутствие обеспечения его надлежащего учета, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком коммунального ресурса в заявленный период.

Представленный истцом расчет стоимости водоснабжения проверен судами и признан верным. Документально обоснованных возражений в отношении стоимости и примененных величин ответчик не представил.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что неисправность прибора учета произошла в связи с истечением срока периодической поверки прибора учета, вследствие чего при расчетах необходимо применять метод расчетного среднемесячного количества поданной воды и начисление производить со следующего дня после даты истечения межповерочного интервала - с 06.02.2019, отклоняются судом округа, как несостоятельные, поскольку в настоящем деле основанием для предъявления иска послужил выявленный факт срыва пломбировочной проволоки и пломбы, установленной на приборе учета.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении в расчетах метода пропускной способности устройств и сооружений отклоняются судом округа, как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 776 метод учета пропускной способности устройств и сооружений применяется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета.

Суды включили в предмет судебного исследования вопрос об установлении даты возникновения неисправности прибора учета холодного водоснабжения и пришли к выводу о том, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие дату срыва пломбы, а также доказательства того, что прибор учета был исправен до дня осмотра.

Таким образом, учитывая дату последней проверки (13.11.2015), а также заявленный истцом период задолженности (с 01.05.2016 по 30.06.2017), расчет правомерно произведен за первые 60 дней с использованием метода среднемесячного расчетного количества поданной воды, через 60 дней методом учета пропускной способности устройств и сооружений.

С учетом установленных судами обстоятельств, правовых оснований для применения метода расчетного среднемесячного количества поданной воды с 06.02.2019, равно как и метода гарантированного объема подачи воды в размере утвержденного лимита водопотребления в рассматриваемом случае не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судами, им дана надлежащая правовая оценка, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, не опровергают выводы судов, и направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2019 года по делу N А33-12104/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова