Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 03АП-5578/19

г. Красноярск

08 октября 2019 г.

Дело N А33-12104/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"-Стрельникова Н.А., представителя по доверенности от 06.03.2019 N 1, Сухорукова И.С., представителя по доверенности от 06.03.2019 N 2,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Разрез Сереульский": Лазаренко Ю.В., представителя по доверенности от 16.04.2019 N РС-19/17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез Сереульский" (ИНН 2456016554, ОГРН 1192468011625)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 июля 2019 года по делу N А33-12104/2019, принятое судьёй Слесаренко И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 2456009765, ОГРН 1052456002257, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Сереульский" (ИНН 2456016554, ОГРН 1192468011625, далее - ответчик) о взыскании 3 120 742 рублей 28 копеек долга за период с 01.05.2016 по 30.06.2017 по договору от 16.08.2006 N 18.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и дополнительными пояснениями к ней в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- опломбировочная проволока не имеет следов обрыва, а отгнила, нет разрывов и изгибов в месте порыва.

-на момент проверки спорный прибор учета воды был вышедшим из строя, поскольку срок его поверки истек 05.02.2019, что и послужило основанием для вызова ответчиком представителей истца;

-представленная истцом видеосъемка обозревалась в суде первой инстанции не в полном объеме, поскольку продолжительность съемки составляет 59 мин. 59 сек., тогда как согласно протокола судебного заседания от 05.07.2019, продолжительность судебного заседания 05.07.2019, в котором обозревалась данная видеосъемка, составила 34 минуты. -видео подтверждает, что целостность опломбировочной проволоки нарушена действиями представителя истца. Отсутствуют основания признания пломбы сорванной.

-согласно справке о фактическом потреблении за год на основании данных учета ответчиком оплачено водопотребление на основании ежемесячных показаний, данные показания соответствуют данным на приборе учета при проверке.

-режим работы абонента имеет значение, поскольку предприятие является опасным производственным объектом, на котором в обязательном порядке установлены часы работы и пропускной режим.

-судом не дана оценка действий ответчика по обеспечению сохранности прибора учета, а именно приказам о содержании водосчетчика в технически исправном состоянии, наличию металлического кожуха.

-документы, предоставленные ответчиком, подтверждают его добросовестное поведение, выполнение обязанности по обеспечению сохранности пломб, а именно: приказ N 337 от 10.12.2015, согласно которому проверка целостности пломб и исправности водосчетчика осуществляется специалистом общества ежемесячно, путем визуального осмотра, результаты проверки фиксируются в журнале проверки пломб и исправности водосчетчика на котельной,. После каждой проверки запорное устройство кожуха фиксируется контрольной пломбой, копиями страниц журнала проверки и фотографиями.

-отсутствовали основания для определения объема потребленного ресурса в соответствии с подпунктом "б" п. 16 Правил N 776 по пропускной способности устройств в период с 01.05.2016 до 29.06.2017.

-с момента истечения срока поверки прибора учета (06.02.2019) до момента принятия в эксплуатацию нового прибора учета (27.03.2019) 60 дней не истекли, задолженность за спорный период отсутствует, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.12.2017, задолженность у ответчика перед истцом за период с 01.05.2016 по 30.06.2017 отсутствует.

-исходя из дополнительного соглашения N 1 от 8.04.2014 г. к договору N 18 от 16.08.2006 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для ответчика лимит водопотребления определен 1 668 м3 в год, а лимит воотведения 1 102 м3 в год.

-фактический объем водопотребления по прибору учета за год составляет 1332 м3.

-взыскание суммы за потребленный ресурс, расчитанной в соответствии с подпунктом "б" п. 16 Правил N 776 по пропускной способности устройств, приведет к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получению права на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) ответчику ресурса.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 04.10.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

От истца поступил отзыв, согласно которому расчетный метод определения объема воды при нарушении порядка учета носит стимулирующий характер. Иного расчета, кроме того, что применяет истец при обнаружении нарушения контрольных пломб на приборе учета, законодательно не предусмотрено. Действующим законодательством прямо указано, что расчет происходит круглосуточно. Обязанность ресурсоснабжающей организации осуществлять проверку сетей абонента в течение определённого периода законодательно на организацию ВКХ не возложена, договором между истцом и ответчиком не определена.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16.08.2006 между ООО "Водоканал" (общество) и ООО "Разрез Сереульский" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор).

Предметом договора является отпуск питьевой воды и прием сточных вод по объектам абонента. Оплата абонентом оказанных по договору услуг. (пункт 2.1 договора).

17.07.2013 на объекте ответчика был принят к коммерческим расчетам прибор учета ВСКМ-90-15 за N 032807.

13.11.2015 был составлен акт на предмет опломбирования и допуска в эксплуатацию прибора учета холодной воды ВСКМ-90-15 за N 032807 в связи со срывом пломбы на приборе учета.

22.03.2019 ответчик обратился в адрес истца с заявлением о направлении представителя истца для снятия контрольных показаний и проверки контрольных пломб до предстоящего демонтажа прибора учета, а также приемки вновь установленного счетчика по адресу: г. Назарове 22 мкр-он, стр. N 2.

27.03.2019 представителями истца и уполномоченным доверенностью представителем ответчика было проведено обследование с составлением акта, в результате обследования было обнаружено, что пломбировочная проволока и пломба, установленная обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" на приборе учета ВСКМ-90-15, заводской N 032807 - сорвана. При открытии запорной арматуры водоразбор осуществляется, система водоснабжения находится под давлением, имеется возможность безучетного пользования. В указанном акте представитель ответчика расписался без замечаний. К указанному акту составлена схема, с указанием нарушений на ней. В указанной схеме представитель ответчика согласился с выявленным фактом и указал, что "пломбировочная проволока не имеет следов порыва и отгнила".

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводноканализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (действуют с 17.09.2013) (далее - Правила N 776).

Пунктом 1 Правил N 644, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, предусмотрено, что данные Правила регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводноканализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение).

Согласно пункту 82 Правил N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации,

Пунктом 14 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Согласно пунктам 48, 49 Правил N 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства; в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки; г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета; д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета; е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета; ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Пунктом 50 Правил N 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня.

Учитывая нормы действующего законодательства, расчет за выявленное нарушение должен рассчитываться за период с момента последней проверки, то есть с 14.11.2015 (13.11.2015 - последняя проверка на сетях ответчика (акт от 13.11.2015) по момент устранения нарушения 26.03.2019 (27.03.2019 - устранены нарушения, установлен новый прибор учета.)

Из материалов дела следует, что истец, пользуясь правом, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истечением предъявления взыскателем требований в связи с пропуском трехгодичного срока исковой давности, заявил период с 01.05.2016 по 30.06.2017, где первые 60 дней за период с 01.05.2016 по 29.06.2016 произведен расчетным способом с использованием метода среднемесячного расчётного количества поданной воды и методом учёта пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоснабжения за период с 30.06.2016 по 30.06.2017.

Доказательства того, что обстоятельства, препятствующие принятию к учету показаний прибора, возникли в связи с его поверкой, ремонтом или заменой (пункт 17 Правил N 776), в материалы дела не представлены.

Расчет задолженности в соответствии с пунктом 16 правил 776 происходит с момента последней проверки, в случае если абонент самостоятельно не уведомил организацию ЖКХ о неисправности прибора учета, в данном случае, ответчик не уведомил истца о том, что им сорвана пломбировочная проволока на приборе.

Правомерен вывод суда о том, что ответчик, в случае наличия обстоятельств, повлиявших на исправность прибора учета, действуя добросовестно и разумно, должен был уведомить истца об этом.

Данная обязанность ответчиком не исполнена, доказательства обратного не представлены.

Задолженность ответчика по расчету истца составила 3 120 742 рубля 28 копеек.

02.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить указанную задолженность.

12.04.2019 от ответчика поступил ответ на претензию, из содержания которого следует, что ответчик не согласен с требованиями ООО "Водоканал", полагает, что пломба была сорвана в результате действий истца; сослался на фотографии и журнал согласно которым, по мнению ответчика, подтверждается факт того, что пломба не была сорвана.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения или пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения или водоотведения, в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков предоставления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 11 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения или пользования централизованными системами водоснабжения.

Из содержания пункта 16 Правил N 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении - и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Согласно пункту 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки.

На основании изложенного, выявленный факт срыва пломбы является основанием для признания прибора учета вышедшим из строя и свидетельствует о самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения.

Средства измерения (водомеры) приобретаются абонентом и находятся в его хозяйственном ведении и обслуживании. Средства измерений на узле учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет количества полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод. Отсутствие контрольных пломб лишает законной силы учет энергоресурса, осуществляемый измерительным комплексом.

Ссылка заявителя жалобы на справку о фактическом потреблении за год подлежит отклонению по следующим основаниям.

Императивным положением подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 предусмотрено, что период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт такого самовольного присоединения и (или) пользования.

Предметом иска является взыскание задолженности за потреблённую воду, объёмы которой определены предусмотренным законом расчётным способом в связи с выявленными нарушениями.

Расчетный метод определения объема воды при нарушении порядка учета носит стимулирующий характер.

Расчет с применением метода пропускной способности, по смыслу соответствующих положений Правил N 776, не зависит от того, какое именно количество воды было отобрано.

В силу статьи 3 Закона "О водоснабжении и водоотведении" одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является повышение энергетической эффективности путем экономного потребления воды.

Установление законодателем расчетного метода определения объемов поставленного энергоресурса в случае отсутствия у потребителя приборов учета, направлено на стимулирование принятия потребителем мер к экономии природных ресурсов, используемых в целях поставки соответствующего энергоресурса.

Правилами N 776 императивно определено, что расчет необходимо проводить с момента последней проверки (пункт 16).

Согласно пункту 50 Правил N 776 обязанность по незамедлительному извещению о нарушении работы прибора учета лежит на абоненте.

Вместе с тем, доказательства исполнения обязанности абонента по незамедлительному извещению истца о нарушении целостности пломбы на приборе учета в соответствии с условиями договора, пунктом 50 Правил N 776 до проведения обследования истцом, а также доказательства того, что прибор учета был исправен до дня осмотра, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что пломба саморазрушилась, то есть фактически прибор учета является исправным, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 35 Правил N 644, абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °С), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, а также не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

Данную обязанность ответчик не выполнил, доказательства обратного, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в материалы дела не представил.

Из материалов дела следует, что на представленной истцом видеосъемке представитель истца, не прикасаясь к пломбе фиксирует, что отсутствует часть опломбировочной проволоки. При проведении проверки уполномоченный представитель ответчика находился рядом с проверяющим сотрудником истца и не выражал своего несогласия с тем, что пломба сорвана.

Вместе с тем, Правилами N 776 императивно установлено, что отсутствие пломбы приравнивается к неисправности прибора учета.

Судом апелляционной инстанции исследована видеозапись проверки прибора учета, в частности, по доводу о том, что представителями истца разрушена пломба. Данный довод не нашел своего подтверждения.

Таким образом, ссылка ответчика на то, пломба сорвана представителем истца, опровергается представленной в материалы дела видеозаписью проверки, тогда как представленные ответчиком фотографии и журналы проверок пломб не опровергают того, что пломба в момент проверки была сорвана и не защищала прибор от несанкционированного потребления коммунальным ресурсом.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что при проведении проверки уполномоченный представитель ответчика находился рядом с проверяющим сотрудником истца и не выражал своего несогласия с тем, что пломба сорвана истцом.

Кроме того, в составленной схеме к акту проверки ответчик указал, что пломба сорвана в результате коррозии проволоки, что противоречит его доводу о том, что пломба сорвана истцом.

Довод ответчика о том, что расчет должен производиться по пункту 17 Правил N 776, рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 17 Правил N 776 метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

Следовательно, пункт 17 Правил N 776 применяется в случаях установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, в то время как в настоящем случае прибор учета признан неисправным вследствие срыва пломбы.

Учитывая изложенное, истцом обоснованно произведено начисление в соответствии с пунктом 16 Правил N 776.

Довод о необходимости учета режима работы ответчика (с 08 час. 00 мин. до 17 час. 15 мин) при расчете объема потребляемой воды, подлежит отклонению поскольку стороны при заключении договора от 16.08.2006 N 18 оговорили, что в силу пункта 4.1 договора, учет количества отпущенной ответчику питьевой воды и сброшенных в систему канализации истца сточных вод производится по показаниям приборов учета абонента, установленных по согласованным адресам и принятых актом истца к коммерческим расчетам, а в случае неисправности средств измерений, по истечении их межповерочного срока, нарушения целостности пломб и не уведомления об этом истца в течение суток - по пропускной способности водопроводных присоединений на указанные объекты при их круглосуточном действии полным сечением при скорости движения воды 1,2 м/сек. с момента последней проверки. При этом объем стоков принимается равным объему питьевой воды, режим работы абонента значения не имеет.

Ссылки заявителя жалобы на то, что режим работы абонента имеет значение, поскольку предприятие является опасным производственным объектом, на котором в обязательном порядке установлены часы работы и пропускной режим, подлежит отклонению, поскольку указанными выше нормами предусмотрено, что расчет происходит круглосуточно.

Из пункта 16 Правил N 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. Иного толкования порядка определения пропускной способности устройств и сооружений в законе не содержится.

Довод заявителя о том, что он не потребляет воду круглосуточно со ссылкой на режимность объекта, подлежит отклонению. Указанные ответчиком факты не является в рассматриваемом случае обстоятельством, подлежащим установлению по делу при определении расчета абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды с нарушением целости пломб на средствах измерений (раздел III Правил N 776).

Ссылка на фотографии и приказы, представленные ответчиков в подтверждение надлежащего состояния водосчетчика и наличия металлического короба, подлежат отклонению, поскольку указанные документы не опровергают тот факт, что пломба в момент проверки была сорвана и не защищала прибор от несанкционированного потребления коммунальным ресурсом.

Ссылка на то, что срыв пломбы на приборе учета не является основанием для применения расчетного способа и истцу необходимо доказать факт самовольного пользования, противоречит нормам действующего законодательства.

Довод ответчика о том, что диаметр присоединения составляет 15 мм, противоречит представленным в материалы дела доказательствам и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Представленный в материалы дела расчет долга произведен истцом исходя из внутреннего диаметра точки подключения 38,6 мм (внешний 45 мм), поскольку указанный диаметр точки подключения согласован сторонами в дополнительном соглашении от 09.10.2018 к договору от 16.08.2006 N 18, где указано, что диаметр присоединения к сетям истца осуществлено трубопроводом диаметром наружным - 45 мм, внутренним 38,6 мм. Кроме того, указанный диаметр, в том числе указан в акте раздела границ от 11.10.2018.

Повторно проверив расчет долга, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2019 года по делу N А33-12104/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко Н.Н. Белан