Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2020 г. N Ф02-97/20 по делу N А33-13620/2017

город Иркутск

31 января 2020 г.

Дело N А33-13620/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северное транспортное предприятие" Черкасовой Светланы Федоровны на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года по делу N А33-13620/2017 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2019 года, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северное транспортное предприятие" (далее - должник), жалоба Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим должника Черкасовой Светланой Федоровной (далее - конкурсный управляющий, заявитель) удовлетворена.

Конкурсный управляющий обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2019 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года арбитражному управляющему восстановлен срок для обращения с апелляционной жалобой, апелляционная жалоба оставлена без движения до 18.11.2019. Заявителю предложено в срок до 15.11.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего возвращена заявителю в связи с неустранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству в Третий арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель указывает на направление им документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 18.11.2019 через систему "Мой арбитр", неполучение уведомлений ни о направлении, ни о принятии, неоднократным обращением с электронными письмами в систему "Мой арбитр", в ответ на которые были направлены сообщения о проблемах с рассылкой уведомлений.

Заявитель указывает также, что 22.11.2019 поступили сообщения от системы "Мой арбитр" о том, что "направленные документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд в связи с несоблюдением условий, содержащихся в "Порядке подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде". Причина отказа: нарушен порядок подачи документов."

Заявитель полагает, что поскольку сообщение об отклонении документов в связи с техническими проблемами на информационном сервисе, направлено ему системой "Мой арбитр" лишь 22.11.2019, у него отсутствовала возможность подать документы иным способом или выяснить причины отклонения.

По мнению заявителя, по вине ответственного специалиста суда, неправомерно отклонившего своевременно поступившие документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы конкурсного управляющего, что нарушает права конкурсного управляющего на судебную защиту.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба выразила несогласие с содержащимися в ней доводами, и указала на законность и обоснованность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из информационной системы "Картотека арбитражных дел" определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы конкурсного управляющего без движения своевременно (16.10.2019) размещена на указанном сайте.

В определении от 16.10.2019 суд апелляционной инстанции восстановил заявителю срок подачи апелляционной жалобы и оставил ее без движения до 18.11.2019 (включительно), предложил заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 15.11.2019, и обеспечить их представление в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству после истечения срока оставления ее без движения суд апелляционной инстанции не установил поступление документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения ни в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр", ни почтовым отправлением, а также какой-либо информации от заявителя, в том числе, об устранении нарушений, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

С учетом изложенного, у Третьего арбитражного апелляционного суда отсутствовали по состоянию на 18.11.2019, а также 19.11.2019 (на момент подписания определения о возвращении апелляционной жалобы) основания как для принятия апелляционной жалобы к производству, так и для продления срока оставления ее без движения, в связи с чем апелляционная жалоба была возвращена в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный апелляционным судом для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 16.10.2019 и отсутствие ходатайства заявителя о продлении срока исполнения этого определения, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о технической ошибке при подаче документов посредством системы "Мой Арбитр" 18.11.2019 не могут быть приняты во внимание судом округа.

Направляя документы в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр", заявитель должен был проявить разумную степень заботливости и осмотрительности, учесть срок, установленный судом апелляционной инстанции, до которого необходимые документы должны быть представлены в суд (15.11.2019), с учетом возможного несоответствия направленных документов Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, а также технических неполадок.

Только надлежащая подготовка процессуального документа, в данном случае апелляционной жалобы, по правилам статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перед непосредственной подачей ее в суд представляет заявителям гарантию защиты их прав и законных интересов, а реализация судом процессуальных мер вследствие несоблюдения заявителями требований об устранении недостатков в срок и в порядке, указанных в судебном акте, не может быть истолкована как нарушение прав и законных интересов обратившихся в суд лиц.

Кроме того, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, в данном случае, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу и подтверждением уважительности причин такого пропуска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года по делу N А33-13620/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова М.В. Зуева