Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2020 г. N Ф02-237/20 по делу N А69-2431/2019

город Иркутск

03 февраля 2020 г.

Дело N А69-2431/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кашниковой Ирины Анатольевны на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 сентября 2019 года по делу N А69-2431/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Кашникова Ирина Анатольевна (далее - Кашникова И.А., предприниматель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.03.2019 N 8 и обязании устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя путем уменьшения налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость в сумме 653 044 рублей 27 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 06 сентября 2019 года заявление предпринимателя оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года, заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

Предприниматель, не согласившись с определением от 30 сентября 2019 года и постановлением от 02 декабря 2019 года, полагая их принятыми с нарушением норм процессуального права, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Как указано в кассационной жалобе, заявление было возвращено судом первой инстанции неправомерно, поскольку документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения были направлены в адрес суда 27.09.2019, то есть своевременно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещались в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении телеграммы от 20.01.2020, уведомление о причинах невручения телеграммы от 19.01.2020, телефонограмма от 16.01.2020, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет"), однако представителей не направили, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судами норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

На основании частей 1, 2 статьи 128 Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 4 статьи 128 Кодекса если указанные в части 2 этой статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 1 статьи 113 Кодекса процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока (часть 4 названной статьи).

Статьей 115 Кодекса установлено, что с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми были поданы.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Как следует из материалов настоящего дела и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, Кашникова И.А. обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва от 25.03.2019 N 8, однако в нарушение статей 126, 199 Кодекса не приложила ряд документов, в частности, текст оспариваемого решения, доказательства направления заявления другой стороне, а также уплаты государственной пошлины (либо наличия права на льготу по ее уплате, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины), доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно определением от 06 сентября 2019 года оставил заявление без движения и предложил предпринимателю устранить допущенные нарушения в срок до 27.09.2019.

О причинах оставления заявления без движения Кашникова И.А. была извещена надлежащим образом путем направления определения от 06 сентября 2019 года по адресу, указанному ею в заявлении. Заказное письмо с определением об оставлении заявления без движения поступило в отделение связи ФГУП "Почта России" по месту жительства предпринимателя 10.09.2019, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения отправления. Согласно имеющейся на конверте отметке (т.1 л.д.6), заказное письмо возвращено 18.09.2019 в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса). Таким образом, положения пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, соблюдены. Причем, как верно указал суд апелляционной инстанции, согласно пункту 9.14 указанного Порядка извещение о поступлении регистрируемого почтового отправления вручается однократно.

В связи с изложенным суд округа также считает необходимым отметить, что согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" (сервис - поиск отделений), отделение 667002, предпринимавшее меры по вручению заказного письма и хранению указанной корреспонденции в период с 10 по 18 сентября 2019 года, расположено в том же многоквартирном доме, который был указан Кашниковой И.А. в качестве ее места жительства при обращении в суд первой инстанции и в кассационной жалобе.

Кроме того, определение об оставлении заявления без движения также в установленном порядке было размещено в сети "Интернет" 07.09.2019.

Таким образом, с учетом нахождения предпринимателя и суда первой инстанции в одном населенном пункте суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что заявителю кассационной жалобы был предоставлен достаточный срок для устранения нарушений при подаче заявления о признании недействительным решения налогового органа.

Предприниматель полагает, что направление суду документов 27.09.2019 посредством почты, то есть в день истечения установленного судом срока, не может быть расценено как несвоевременное исполнение определения об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Суд округа считает позицию заявителя кассационной жалобы основанной на неправильном толковании норм процессуального права.

В пунктах 4 - 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что, в соответствии с частью 6 статьи 114 Кодекса, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

При определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

Как указано выше, предпринимателю было предоставлено достаточное время для исполнения указаний суда, изложенных в определении об оставлении заявления без движения. Причем в пункте 3 резолютивной части определения от 06 сентября 2019 года предпринимателю разъяснялась необходимость принятия мер по обеспечению поступления непосредственно в суд необходимых документов до истечения установленного срока.

Кашникова И.А. не проявила должной степени заботливости и осмотрительности, не совершила необходимые действия для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (с учетом времени, необходимого для доставки почтовой корреспонденции) и, как следствие, не обеспечила возможность своевременного получения судом соответствующих документов; своевременно не уведомила суд первой инстанции о совершении указанных действий.

Кроме того, о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, предприниматель суду первой инстанции не сообщил, ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в связи с наличием таких препятствий не заявил.

Суд округа также отмечает, что из материалов не усматривается факта вынесения определения от 30 сентября 2019 года после поступления, регистрации и передаче судье документов, направленных заявителем кассационной жалобы посредством почты 27.09.2019.

Довод кассационной жалобы о направлении предпринимателю 24.09.2019 определения об оставлении заявления без движения рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции (страница 5 постановления от 02 декабря 2019 года), исходя из того, что данное обстоятельство правового значения в рассматриваемом случае не имеет, как связанное с повторным направлением судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса, правомерно вынес определение от 30 сентября 2019 года о возврате заявления, а суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с законностью указанного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 сентября 2019 года по делу N А69-2431/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых