Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 03АП-7590/19

г. Красноярск

02 декабря 2019 г.

Дело N А69-2431/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "28" ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" ноября 2019 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

без участия лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кашниковой Ирины Анатольевны

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "30" сентября 2019 года по делу N А69-2431/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Кашникова Ирина Анатольевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Кашникова И.А.) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС N 1 по РТ) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.03.2019 N 8 и обязании устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя путем уменьшения налоговых обязательств по НДС в сумме 653 044 рублей 27 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.09.2019 заявление предпринимателя оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 сентября 2019 года по делу N А69-2431/2019 заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Кашникова И.А. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление и приложенные к нему материалы направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- предприниматель не получала определение суда первой инстанции от 06.09.2019 об оставлении заявления без движения; случайно увидев на сайте arbitr.ru информацию о том, что по поданному заявлению вынесено определение от 06.09.2019, предприниматель незамедлительно представила недостающие документы в суд почтовым отправлением N 66700039038611;

- определение суда первой инстанции от 06.09.2019 отправлено в адрес заявителя 24.09.2019;

- согласно отчету с сайта Почты России попытка вручения почтовым работником почтового отправления производилась всего один раз 28.09.2019.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили; ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ИП Кашникова И.А. обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва об оспаривании решения МИФНС N 1 по РТ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.03.2019 N 8. Заявление подписано представителем по доверенности Оюн К.Д. К заявлению приложена квитанция об отправке копии заявления МИФНС N 1 по РТ.

Согласно статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. При этом, согласно части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если указанные в части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.09.2019 по делу N А33- 2431/2019 заявление предпринимателя оставлено без движения. Заявителю до 27.09.2019 предложено устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, представив в Арбитражный суд Республики Тыва следующие документы:

- текст оспариваемого акта, решения;

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

- копии свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

- документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Оставляя заявление без движения и предлагая представить заявителю уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, суд первой инстанции не указал, почему приложенная к заявлению почтовая квитанция является ненадлежащим доказательством, подтверждающим факт направления заявления налоговому органу. Иных лиц, участвующих в деле, в заявлении не указано.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без движения в части представления документов, подтверждающих факт направления заявления налоговому органу.

Иные документы, перечисленные в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимателем к заявлению не приложены, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для оставления заявления без движения.

Срок оставления заявления без движения является разумным и достаточным - 15 рабочих дней.

Текст определения от 06.09.2019 об оставлении заявления без движения размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.09.2019 в 05:41:26 МСК.

Являясь инициатором подачи заявления, предприниматель, действуя добросовестно и разумно, имел возможность самостоятельно с использованием любых источников информации и любых средств связи получить информацию по поступившему в суд заявлению.

Копия определения от 06.09.2019 об оставлении заявления без движения направлена судом первой инстанции заявителю 09.09.2019 (почтовый идентификатор 66701238940903), т.е. с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу, указанному в заявлении - 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Правобережная 28 - 12 (данный адрес указывается предпринимателем в доверенности и в апелляционной жалобе). Указанное определение возвращено в суд первой инстанции без вручения адресату с отметкой "Истек срок хранения".

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений органом почтовой связи процедуры доставки почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 66701238940903, предусмотренной пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66701238940903, 10.09.2019 была неудачная попытка вручения, 18.09.2019 (на 8 календарный день после даты поступления почтового отправления в отделение почтовой связи адресата).

Неполучение корреспонденции по адресу места жительства является риском предпринимателя, все неблагоприятные последствия которого несет он сам.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции предприняты все меры для надлежащего извещения заявителя об оставлении заявления без движения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определение суда первой инстанции от 06.09.2019 отправлено в адрес заявителя 24.09.2019; согласно отчету с сайта Почты России попытка вручения почтовым работником почтового отправления производилась всего один раз 28.09.2019, отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения, поскольку относятся к повторному извещению, направленному судом после получения конверта с определением от 06.09.2019, не врученного предпринимателю.

Относительно однократного вручения почтового извещения, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что с 07.03.2019 в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" производится следующим образом: адресату доставляется только первичное извещение (пункт 9.14 Порядка N 98-п).

Узнав об оставлении заявления без движения, заявитель, действуя добросовестно и разумно, имел возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок (до 27.09.2019), представив в суд документы нарочным (учитывая, что заявитель и суд находятся в одном населенном пункте - г. Кызыл) либо в электронном виде через систему "Мой арбитр", однако, указанными способами предприниматель не воспользовался, а направил документы 27.09.2019 по почте. Кроме того, заявитель имел возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, однако, предприниматель также не воспользовался возможностью реализовать свое право.

Вместе с тем, в пункте 3 определения от 06.09.2019 об оставлении заявления без движения заявителю разъяснено, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.

В определении от 06.09.2019 заявителю также разъяснено, что если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвратит их, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного в определении.

Таким образом, направление предпринимателем документов по почте 27.09.2019 не свидетельствует об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в установленный судом срок.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учёта времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данное действие относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Заявитель не лишен был возможности представления запрашиваемых документов посредством направления через систему "Мой Арбитр", либо посредством направления по факсу, либо нарочно. Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования суда считаются исполненными в момент приема документов судом, а не в момент сдачи их на почту по правилам части 6 названной статьи, как ошибочно полагает предприниматель.

Такой вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в срок, установленный определением арбитражного суда, заявитель не проявил должную заботливость и осмотрительность по представлению документов, необходимых для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и принятия заявления к производству.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьёй Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции правомерно возвратил заявление предпринимателя.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от "30" сентября 2019 года по делу N А69-2431/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

О.А. Иванцова