Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2020 г. N Ф02-7308/19 по делу N А58-3568/2018

город Иркутск

03 февраля 2020 г.

Дело N А58-3568/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива "АартыкЭкспрессКредит" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2019 года по делу N А58-3568/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2018 года возбуждено производство по делу N А58-3568/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АартыкЭкспрессКредит" (ИНН 1435252943, далее - ООО "АартыкЭкспрессКредит", должник).

Определением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2018 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением этого же суда от 29 ноября 2018 года ООО "АартыкЭкспрессКредит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Стрекалин Евгений Викторович (далее - Стрекалин Е.В.).

Кредитный потребительский кооператив "АартыкЭкспрессКредит" в лице конкурсного управляющего Каретникова Леонида Михайловича (далее - КПК "АартыкЭкспрессКредит", кредитор) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 975 694 рублей.

Определением Арбитражного суд Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, КПК "АартыкЭкспрессКредит" в лице конкурсного управляющего Каретникова Л.М. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принятие судебных актов по неполно выясненным обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о том, что в отсутствие первичных, бухгалтерских документов невозможно установить размер задолженности по заемным обязательствам, полагает, что судами не приняты меры к полному и всестороннему исследованию материалов дела, не установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Определение от 23 декабря 2019 года о назначении на 28 января 2020 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 24 декабря 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обоснование заявленных требований заявителем представлена выписка по счету N 40703810400000000216, открытому КПК "АартыкЭкспрессКредит", в АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО, из которой следует, что за период с 01.01.2015 по 05.08.2018 с расчетного счета КПК "АартыкЭкспрессКредит" в пользу должника перечисленные денежные средства в общем размере 18 885 194 рублей с указанием назначения платежа "выдача средств по договору займа".

Из оборотов по кредиту (зачисление денежных средств) за период с 01.01.2015 по 05.08.2018 установлено зачисление на расчетный счет КПК "АартыкЭкспрессКредит" от должника денежных средств в общей сумме 3 909 500 рублей с назначением платежа "возврат средств по договору займа".

Таким образом, полагая, что перечисленные на расчетный счет должнику денежные средства в размере 14 975 694 рублей подлежат возврату, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

По результатам рассмотрения требования КПК "АартыкЭкспрессКредит", Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), приняв во внимание заинтересованность должника и кредитора, отсутствие первичных документов, позволяющих с достоверностью установить основания возникновения и размер задолженности, отказал во включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и постановлением от 05 ноября 2019 года оставил определение от 30 августа 2019 года без изменения.

В процедуре конкурсного производства требования кредиторов подлежат установлению в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 100 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований аффилированных с должником лиц, предъявляемых в делах о банкротстве, подлежит применению более строгий стандарт доказывания, что означает, что аффилированным кредиторам следует, в том числе, представлять ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности. Цель судебной проверки таких требований состоит в исключении как у суда, так и у других участников дела о банкротстве любых разумных сомнений в наличии и размере долга.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы участников спора, установив аффилированность кредитора и должника, приняв во внимание отсутствие первичных документов, из которых возможно было бы с достаточной степенью определенности и достоверностью установить реальность заемных обязательств, проверить правовую природу сложившихся правоотношений, установить условия, на которых стороны согласовали порядок предоставления и использования заемных средств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения спорной задолженности в реестр требований кредиторов.

Как правильно указали суды, сама по себе представленная в материалы дела выписка по банковскому счету, в отсутствие первичных документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций, и в условиях аффилированности кредитора и должника, не может служить достаточным и надлежащим доказательством, подтверждающим задолженность.

При таких обстоятельствах, выводы судов соответствуют установленным по обособленному спору обстоятельствам, основаны на представленных в дело доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2019 года по делу N А58-3568/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская