Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 04АП-7233/18

г. Чита

23 сентября 2019 г.

Дело N А58-3568/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Шишлянникова Олега Арнольдовича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2019 года по делу N А58-3568/2018 по заявлению Шишлянникова Олега Арнольдовича об установлении и включении требования в сумме 1 500 000 рублей в реестр требований кредиторов должника, в деле по заявлению Дубининой Татьяны Доментьевны к обществу с ограниченной ответственностью "АартыкЭкспрессКредит" (ИНН 1435252943, ОГРН 1121435004800) о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с вышеуказанной апелляционной жалобой.

Определением от 20 августа 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пунктом 4 части 2, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю в срок до 20 сентября 2019 года предложено представить основания, по которым он обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, доказательства, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему Стрекалину Евгению Викторовичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Возвращенный конверт 67200237344730 с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", направленный по месту жительства гражданина, признается надлежащим извещением заявителя о вынесенном судебном акте на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вся информация по делу (включая вышеуказанное определение) размещена в картотеке арбитражных дел в сети интернет.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, подав апелляционную жалобу, самостоятельно принимает меры по получению информации о ее движении с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, при этом несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия соответствующих мер.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя о принятом определении суда.

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

С момента опубликования обжалуемого определения с учетом извещения заявителя по почте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у него имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Разъяснить, что в случае направления документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения до вынесения настоящего определения, которые по объективным причинам не поступили в апелляционный суд, заявитель вправе повторно обратиться с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на данные обстоятельства.

Судья

О.В. Барковская