Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2020 г. N Ф02-6559/19 по делу N А10-2106/2018

город Иркутск

03 февраля 2020 г.

Дело N А10-2106/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

при ведении до перерыва протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием до перерыва представителей: акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" Бейского Е.Н. (доверенность N 1 от 09.01.2020, удостоверение адвоката) и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Сагана А.В. (доверенность N 555 от 06.08.2019, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании до перерыва с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июля 2018 года по делу N А10-2106/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" (ОРН: 1080327000599, ИНН: 0326481003, далее - АО "Улан-Удэ Энерго", ответчик) о взыскании 176 708 рублей 70 копеек задолженности за оказанные в феврале 2018 года услуги по передаче электроэнергии по точкам поставки: 27 и 28 (ПС 35/6 Левобережная), 31 и 32 (ПС 35/6 КТП-11), 34 и 35 (ПС 35/6 Центральная), 37 и 38 (ПС 35/6 Водозабор), 40 и 41 (ПС 35/6 КТП-1), 90 и 91 (ПС 35/10 БМДК), 96 и 97 (ПС 35/6 КТП-3), 119 (ПС 35/10 Бурятцелинстрой), 122 и 123 (ПС 35/6 Бурятмясопром), 9 559 рублей 26 копеек неустойки за период с 21.03.2018 по 25.06.2018 с последующим начислением с 26.06.2018 по день фактической уплаты суммы долга (с учетом выделения требований ПАО "МРСК Сибири" и АО "Улан-Удэ Энерго" в отдельное производство с присвоением N А10-3769/2018).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Улан-Удэ Энерго"" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не проверили расчеты технологических потерь электроэнергии на соответствие действующему законодательству и не учли, что согласованные в договоре коэффициенты (величины) технологических потерь в точках поставки ПС 35/6 "Левобережная" РУ-6 кВ, ПС 35/6 "КТП-11" РУ-6 кВ, ПС 35/6 "Центральная" РУ-6 кВ, ПС35/6 "Водозабор" РУ-6 кВ, ПС 35/6 "КТП-1" РУ-6 кВ, ПС 35/6 "БМДК" РУ-10 кВ, ПС 35/6 "КТП-3" РУ-6 кВ, ПС 35/6 "Бурятмяспром" не соответствуют Приказу Минэнерго Российской Федерации от 20.12.2008 N 326 и в силу этого являются ничтожными; неверно определили начало периода просрочки оплаты оказанных услуг; изменение нормативного правового акта не влечет за собой его применение к публичным договорам, заключенным до внесения соответствующих изменений.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "МРСК Сибири" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции 27 января 2020 года представитель АО "Улан-Удэ Энерго" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ПАО "МРСК Сибири" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 27 января 2020 года в порядке частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 29 января 2020 года, о чем в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", представителям лиц, участвующих в деле, было объявлено в судебном заседании и сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда, представители истца и ответчика не явились.

До начала судебного заседания от АО "Улан-Удэ Энерго" поступило ходатайство об отложении судебного заседания или объявлении перерыва, мотивированное тем, что 28.01.2020 судом округа рассмотрено аналогичное дело с участием этих же лиц (N А10-7626/2017), по которому судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, однако, мотивированное постановление по делу еще не изготовлено, в связи с чем во избежание принятия судом по настоящему делу противоречивого судебного акта и для предоставления дополнительных пояснений по настоящей кассационной жалобе после получения полного текста постановления по делу N А10-7626/2017, просит ходатайство удовлетворить.

Обсудив данное ходатайство и учитывая, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в каждом конкретном деле доказательствам и установленным на основании их исследования и оценки обстоятельствам, суд округа не находит оснований для его удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав до перерыва в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20.09.2012 между сетевыми организациями ПАО "МРСК Сибири" и АО "Улан-Удэ Энерго" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.573.12 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 23.11.2012).

Точки поставки электрической энергии из электрической сети истца в сети ответчика, величина технологических потерь при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности сторон согласованы в приложении N 1 к протоколу разногласий от 10.10.2012 в редакции ответчика (протокол урегулирования разногласий от 23.11.2012).

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии в феврале 2018 года истцом оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии в количестве 92 899,130 МВт/ч на сумму 107 691 644 рубля 27 копеек. Данный акт подписан АО "Улан-Удэ Энерго" с протоколом разногласий на сумму 176 708 рублей 70 копеек.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Разногласия сторон возникли по ряду точек поставок, в связи с неверным определением величины технологических потерь.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что произведенный ПАО "МРСК Сибири" расчет величины технологических потерь электрической энергии соответствует условиям договора (Приложение N 1), принятым в редакции ответчика.

Между тем судами не учтено следующее.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе X Основных положений N 442, следует, что законодательство обязывает смежные сетевые организации иметь приборы учета на границе сетей и вести расчет по ним.

В соответствии с абзацем 2 пункта 144 Основных положений N 442 при установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка объем потребления (производства, передачи) электрической энергии подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, каковым является Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденная приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 N 326 (далее - Инструкция N 326).

Однако суд первой инстанции не указал нормы права, согласно которым возможно согласование территориальными сетевыми организациями в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии величины технологических потерь и не проверил представленный истцом расчет объема оказанных услуг по передаче электроэнергии за спорный период на соответствие действующему законодательству.

Апелляционный суд данные нарушения не устранил.

Во исполнение определения апелляционного суда от 10 июля 2019 года ПАО "МРСК Сибири" представлен расчет технологических потерь, который, как пояснил представитель истца, выполнен в соответствии с Инструкцией N 326, а ответчиком представлен расчет технологических потерь при передаче электрической энергии по сетям АО "Улан-Удэ Энерго", выполненный обществом с ограниченной ответственностью "ФЭС Экспертиза" (специалист Капсудина Л.О.), сравнительный анализ расчетов истца и ответчика, письмо Министерства энергетики РФ от 26.03.2018.

Названные документы были приняты судом апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 64, 65, 71, 268, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не дана оценка названным документам; указанные расчеты не проверены на действительное соответствие требованиям Инструкции N 326; не указаны мотивы, по которым суд отклонил представленные доказательства.

Доводы АО "Улан-Удэ Энерго" о неверном определении судами начальной даты периода просрочки и начисления неустойки за несвоевременную оплату оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах. Данные доводы основаны на неправильном толковании норм права самим заявителем кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут считаться соответствующими требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 данного Кодекса подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а также на основании части 3 статьи 289, части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, в том числе за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июля 2018 года по делу N А10-2106/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Л.М. Соколова