Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2020 г. N Ф02-7080/19 по делу N А19-10267/2017

город Иркутск

03 февраля 2020 г.

Дело N А19-10267/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при участии в открытом судебном заседании представителя Евсютина Максима Олеговича - Бикбулатова Н.В. (доверенность от 17.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Евсютина Максима Олеговича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2019 года по делу N А19-10267/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2016 года акционерное общество "Югтопгео" (ИНН 6165149437, ОГРН 1086165004793, далее - АО "Югтопгео", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2018 года конкурсным управляющим акционерного общества "Югтопгео" утвержден Кушнир Виктория Иосифовна (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должника 05.01.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у ликвидатора Евсютина Максима Олеговича (далее - Евсютин М.О., ликвидатор, заявитель), и с ходатайством об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у бывшего руководителя должника Бурцевой Лилии Анатольевны (далее - Бурцева Л.А., бывший руководитель).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2019 года указанные ходатайства объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2019 года к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Атаров Андрей Михайлович (далее - Атаров А.М.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд обязал Евсютина М.О. передать оригиналы документов должника конкурсному управляющему должника в срок не позднее 5 дней с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Евсютин М.О. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на отсутствие у него документов должника, на непередачу ему документов от бывшего руководителя Бурцевой Л.А., что подтверждено последней в отзыве.

Заявитель ссылается на непродолжительное исполнение обязательств ликвидатора должника, в течение которого им предприняты все возможные меры по восстановлению и получению документации.

Также заявитель указывает на то, что в настоящее время не обладает полномочиями для восстановления документов.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21 января 2020 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 28 января 2020 года.

После перерыва участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Бурцева Л.Л. являлась директором должника с 18.01.2016 по 05.06.2017.

Евсютин М.О. являлся ликвидатором - руководителем должника с 05.06.2017 по 06.07.2017 (до утверждения конкурсного управляющего).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у Евсютина М.О. и Бурцевой Л.А. документации должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в части обязания Евсютина М.О. предоставить документацию должника, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что обязанность по передаче документов лежит на лице, являющемся руководителем должника на дату открытия конкурсного производства.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из абзаца 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

По смыслу изложенного в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию и материальные ценности должника, суды правильно признали, что для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем соответствующей обязанности, бремя же доказывания факта передачи документации несет ответчик (бывший руководитель). Соответственно, он и должен представить доказательства отсутствия у него истребуемой документации, указать объективные (уважительные) причины невозможности ее представления, подтвердив данные причины документально.

В качестве доказательств отсутствия документов должника у ликвидатора он ссылался на представленный в материалы дела отзыв Бурцевой Л.Л., из содержания которого следует, что она никогда не получала никаких бухгалтерских документов от акционеров должника, не встречалась с Евсютиным М.О. только подписывала формы заявлений при регистрации должника по ее домашнему адресу. Документов должника у нее нет. Никаких актов о принятии документов должника она не подписывала. Евсютину М.О. ей было нечего передавать.

Указанные в отзыве обстоятельства необоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, однако они были положены в основу выводов судов об освобождении бывшего руководителя от ответственности.

При этом судами не был учтен временной промежуток исполнения Евсютиным М.О. обязанностей ликвидатора должника, возможность принятия мер по получению документации должника, а также осуществление конкретных мер по получению документов и время исполнения обязанностей бывшим руководителем должника Бурцевой Л.Л., принимая во внимание возможное осуществление должником в этот период хозяйственной деятельности.

С учетом установленных обстоятельств и оценки объективной возможности передачи документов, судам следовало определить меру ответственности каждого контролирующего должника лица за неисполнение обязанности по передаче документов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, не отражены результаты оценки доводов и возражений сторон по заявленному иску, а совершение таких процессуальных действий выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить приведенные сторонами доводы, в зависимости от установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2019 года по делу N А19-10267/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года по тому же делу отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова М.В. Зуева