Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2020 г. N Ф02-32/20 по делу N А33-18741/2019

город Иркутск

5 февраля 2020 г.

Дело N А33-18741/2019

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2019 года по делу N А33-18741/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (ОГРН 1042402971544, ИНН 2466123241, далее - Компания) о взыскании 80 088 рублей 97 копеек ущерба.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, акт от 17.08.2018 является ненадлежащим доказательством по делу (в акте не указано лицо, присутствующее от Компании при составлении акта и отказавшееся от его подписания). Подписание акта от 17.08.2018 представителем администрации Октябрьского района и указание в акте места повреждения каналов телефонной канализации и порыва кабелей не свидетельствует о проведении работ в охранной зоне указанных линий связи именно ответчиком и о повреждении им кабеля.

На основании части 2 статьи 284, части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей без проведения судебного заседания, без вызова сторон и без осуществления протоколирования.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предъявление настоящего иска обусловлено причинением Обществу (истцу) ущерба повреждением канала телефонной канализации и двух кабелей при производстве земляных работ, выполняемых Компанией (ответчиком) с нарушением пунктов 18, 20, 21, 22, 30, 44 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила N 578).

Размер убытков определен истцом исходя из понесенных им затрат на восстановление линий связи, в том числе стоимости материалов, транспортных расходов и монтажных работ.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

В соответствии с Правилами N 578 производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра), выполнение строительных, ремонтных и других работ в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи, осуществляется с письменного согласия предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации, и в присутствии представителя этого предприятия (пункты 18, 22). Производитель работ (заказчик, застройщик) до начала работ должен ознакомиться с расположением подземных сооружений связи, провести работы по установке предупредительных знаков и вешек (пункты 18, 20, 21, 22, 30), предусмотреть необходимые мероприятия по обеспечению сохранности линий и сооружений связи или их перенос до окончания работ (пункт 44).

В пункте 6.12.2 Свода правил 48.13330.2011, введенного в действие приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 N 781, предусмотрено, что ответственный производитель работ должен не позже, чем за три рабочих дня вызвать на место проведения работ представителей организации, эксплуатирующих действующий подземные коммуникации и сооружения.

Факт выполнения ответчиком земляных работ в охранной зоне кабельной линии связи (бурение буроямом отверстий для установки электрических опор), факт разрушения каналов телефонной канализации и повреждения кабельных линий, обусловленный действиями ответчика, подтверждается актом от 17.08.2018, составленным обществом "Ростелеком" в присутствии представителя ответчика. Акт признан судами отвечающим требованиям пункта 51 Правил N 578 (в акте отражено, что ответчик от подписи акта отказался; акт подписан незаинтересованным лицом - представителем администрации Октябрьского района).

Доказательства проведения работ иным лицом и (или) доказательства недостоверности данных, отраженных в упомянутом акте, ответчик не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи суды признали доказанным факт порыва каналов и кабелей при производстве земляных работ, выполняемых ответчиком.

При разрешении спора суды установили, что обязанности, предусмотренные пунктами 18, 20, 21, 22, 30, 44 Правил N 578, ответчиком не исполнены. Данный факт не оспорен ответчиком.

Как верно отмечено судами, противоправность действий ответчика состоит в неисполнении требований законодательства о производстве земляных работ и об охране линий и сооружений связи, а именно: приступив к выполнению земляных работ, ответчик в нарушение требований вышеприведенных норм Правил N 578 не уточнил у истца наличие линий связи на участке проведения работ, не получил письменное согласие, не установил специальные вешки, не пригласил представителя Общества для наблюдения за проведением работ.

Доказательства, свидетельствующие об обратном (о существовании иной причины возникновения убытков), в материалы дела не представлены. Между тем, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

На основании изложенного суды посчитали установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным истцу вредом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (а именно: локальный сметный расчет, наряд-задание на проведение аварийно-восстановительных работ, акт на приемку работ по текущему ремонту, счета на оплату, счета-фактуры, договоры поставки, платежные поручения, путевые листы, справки о балансовой стоимости объекта основных средств), суды признали доказанным факт несения истцом затрат на восстановление линий связи в заявленном размере.

Доказательства иного размера убытков ответчиком не представлены.

При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, касаются доказательственной стороны спора и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Учитывая, что вопросы исследования и оценки доказательств находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций, связанные с ними доводы кассационной жалобы согласно положениям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2019 года по делу N А33-18741/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Н.Н. Тютрина