Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2020 г. N Ф02-7309/19 по делу N А33-15224/2019

город Иркутск

10 февраля 2020 г.

Дело N А33-15224/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения- Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Леонтьевой Ю.С. (доверенность от 01.01.2020 N 8),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Демина Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2019 года по делу N А33-15224/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Демин Сергей Васильевич (ИНН 246002794819, ОГРН 310246809600229; далее - страхователь, ИП Демин С.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469; далее - фонд) о признании недействительным решения N 38 от 28.03.2019 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по беременности и родам в размере 41 104 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, страхователь обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе судей.

Как следует из кассационной жалобы предпринимателя, судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях Чистяковой Е.А., не привлеченной к участию в деле, что в силу требований части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Кроме того, Чистяковой Е.А. в рамках данного дела подана апелляционная жалоба, что говорит о ее намерении вступить в дело, однако срок для подачи апелляционной жалобы был ею пропущен в связи с тем, что о состоявшемся решении ей стало известно после вручения ей решения суда первой инстанции Деминым С.В. В материалы дела представлены соответствующие копии первичных учетных документов работодателя, подтверждающие факты присутствия работницы на рабочем месте в период трудовой деятельности, исполнение ею возложенных должностных обязанностей, получение заработной платы в соответствии с отработанным временем и трудовым договором. Наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности. Содержание указанных документов отделением фонда не оспорено. Ссылка отделения фонда на то обстоятельство, что до приема Чистяковой Е.А. на должность парикмахера-стилиста никто не принимался, опровергается представленными в дело доказательствами. Так, согласно штатным расписаниям и приказам о приеме на работу сотрудников должность существовала и до приема на работу Чистяковой Е.А. Исполнение Чистяковой Е.А. своих трудовых обязанностей также подтверждено имеющимися в материалах дела документами. При этом сам по себе факт приема на работу сотрудницы незадолго до ее ухода в декретный отпуск не свидетельствует об умысле на незаконное получение денежных средств из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, поскольку согласно законодательству Российской Федерации отказ беременной женщине в трудоустройстве без уважительных причин - это нарушение статьи 64 Трудового Кодекса РФ, а статья 145 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за отказ в приеме на работу беременной женщины.

Фондом представлен отзыв на кассационную жалобу общества, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель фонда поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Предприниматель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки страхователя по вопросам обоснованности расходования средств Фонда социального страхования и выплате страхового обеспечения застрахованным лицам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, фондом принято решение от N 38 от 28.03.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Чистяковой Е.А. в размере 41 104 рубля.

Фонд пришел к выводу о признаках фиктивного трудоустройства Чистяковой Е.А. незадолго до наступления страхового случая с целью получения денежных средств из средств Фонда социального страхования.

Полагая, что решение фонда частично не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы, страхователь обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что фондом в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, достаточных для вывода об искусственном создании страхователем условий для возмещения из фонда средств на выплату пособия по беременности и родам Чистяковой Е.А., а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесено пособие по беременности и родам.

Из пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ следует, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 81-ФЗ право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

Назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Статьей 4 Закона N 81-ФЗ установлено, что выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в том числе в виде пособия по беременности и родам.

Учитывая изложенное, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, факт выплаты пособия по беременности и родам и его размер.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия по беременности и родам и единовременного пособия.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

По результатам оценки представленных в материалы доказательств судами двух инстанций установлено, что страхователем назначено и выплачено пособие по беременности и родам Чистяковой Е.А. (парикмахер-стилист) на основании листка о нетрудоспособности N 315304152995, за период с 22.10.2018 по 10.03.2019 в сумме 41 104 рубля, исчисленное из заработной платы за два предшествующих года у предыдущего работодателя.

Согласно трудовому договору N ДСВ0000001 от 02.07.2018 и приказу N ДСВ00000001 от 02.07.2018 ИП Демин С.В. принял на работу Чистякову Е.А. на должность парикмахера-стилиста с заработной платой 88 рублей в час + РК 60% и режимом работы от 3 до 4 часов в день.

В период с 01.10.2013 по 29.12.2017 Чистякова Е.А. работала парикмахером у ИП Грудинина М.Н. и до трудоустройства к ИП Демину С.В. не работала шесть месяцев.

Согласно представленным предпринимателем штатным расписаниям после ухода в отпуск по беременности и родам Чистяковой Е.А. новых работников на должность парикмахера-стилиста страхователем принято не было, данная должность оставалась вакантной.

Представленные страхователем в подтверждение фактического исполнения Чистяковой Е.А. обязанностей парикмахера-стилиста в период с 02.07.2018 по 21.10.2018 акты составлены в одностороннем порядке без визирования Чистяковой Е.А. и участия третьих лиц, что свидетельствует об их формальном характере.

По результатам оценки представленных в материалы доказательств суды пришли к выводу о том, что необходимость приема на работу парикмахера-стилиста в спорный период страхователем не подтверждена; отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выполнения Чистяковой Е.А. предусмотренных трудовым договором трудовых функций; формальное соответствие представленных страхователем документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения соответствующей выплаты по социальному страхованию само по себе не свидетельствует о правомерности действий предпринимателя, направленных на получение компенсационной выплаты по обязательному социальному страхованию и не устраняет сомнений об искусственном создании заявителем условий для возмещения из Фонда социального страхования средств на выплату пособия.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для признания решения фонда в обжалуемой части недействительным, как не соответствующего нормам действующего законодательства и нарушающего права и законные интересы предпринимателя.

Доводы кассационной жалобы о том, что Чистяковой Е.А. должна была быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае решение по настоящему делу не затрагивает права, интересы и обязанности Чистяковой Е.А., поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются спорные правоотношения между фондом и предпринимателем.

Кроме того, в суде первой инстанции предпринимателем не заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле Чистяковой Е.А.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2019 года по делу N А33-15224/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.И. Рудых