Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2020 г. N Ф02-451/20 по делу N А33-22400/2019

город Иркутск

10 февраля 2020 г.

Дело N А33-22400/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края, с участием судьи Кужлева А.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Шмаковой Е.И.,

при участии представителей: государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Леонтьевой Ю.С. (доверенность от 01.01.2020, диплом), общества с ограниченной ответственностью "Домсервис" - Пустынского Д.В. (доверенность от 23.01.2020, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2019 года по делу N А33-22400/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Домсервис" (ИНН 2440007850, ОГРН 1142448000881, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, далее - Фонд) о признании незаконным и отмене уведомления от 23.04.2019 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года, заявление удовлетворено.

Судебные акты приняты со ссылкой на Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713), Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55), правовые позиции: Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 11-О, от 22.01.2004 N 8-О; Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969 по делу N А45-16531/2017.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение норм материального права (Закон N 125-ФЗ, Правила N 713, постановление Правительства РФ от 17.06.2016 N 551 "О внесении изменения в Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска", Порядок N 55, приказ Минтруда России от 25.12.2012 N 625н "Об утверждении Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска", Административный регламент предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по подтверждению основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденный приказом Минтруда России от 06.09.2012 N 178н, несоблюдение норм процессуального права (статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: общество в срок до 15 апреля 2019 года не подтвердило основной вид своей экономической деятельности, в связи с чем правомерно отнесено фондом к виду экономической деятельности, имеющему наиболее высокий класс профессионального риска; у Фонда отсутствует обязанность устанавливать фактически осуществляемый страхователем вид экономической деятельности.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Фондом 23.04.2019 вынесено уведомление о том, что экономическая деятельность общества 43.13 - разведочное бурение относится к 11 классу профессионального риска с размером страхового тарифа 1,2 процента. Размер тарифа определен Фондом в связи с неисполнением филиалам общества обязанности по представлению в установленный законодательством срок - до 15.04.2019 заявления и документов, требуемых для определения размера страхового тарифа.

Полагая, что данное уведомление от 23.04.2019 нарушает его права, общество обжаловало его в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия у Фонда обязанности учитывать фактически осуществляемый страхователем основной вид деятельности для целей установления страхового тарифа на 2019 год согласно представленным заявлению и документам.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Законом N 125-ФЗ, в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пункт 8 Правил N 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации заявление и необходимые документы на бумажном носителе либо в форме электронного документа (пункт 3 Порядка N 55)

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда социального страхования относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка N 55).

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил N 713.

При этом, такое право Фонда не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка N 55, страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ Фонда (который может быть выражен и в требовании об уплате недоимки) может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованном лице - страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

Исходя из положений указанных норм права, принимая во внимание правовые позиции высших судебных инстанций, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили: страхователь с опозданием 18.04.2019, но до направления ему оспариваемого уведомления от 23.04.2019, представил документы для подтверждения основного вида деятельности (получено Фондом 22.04.2019); деятельность по виду экономической деятельности 43.13 разведочное бурение общество не осуществляет; после получения уведомления общество обращалось в Фонд для установления страхового тарифа на 2019 год исходя из фактически осуществляемой им деятельности, но получило отказ; доказательства, опровергающие достоверность документов страхователя в деле отсутствуют.

Установив данные обстоятельства, которые Фондом по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам: о наличии у фонда обязанности по оценке и учету при определении размера страхового тарифа полученных им от общества документов; о неправомерности оспариваемого требования от 23.04.2019 и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявления общества.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств требования статей 65, 71, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2019 года по делу N А33-22400/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский