Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2020 г. N Ф02-7070/19 по делу N А19-12986/2019

город Иркутск

10 февраля 2020 г.

Дело N А19-12986/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бурковой О.Н., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Добежиной Лилии Васильевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2019 года по делу N А19-12986/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Добежина Лилия Васильевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее - комитет) о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка от 18.10.2007 N 794-ВС, выраженного в письме от 18.03.2019 N 505-74-4312/9, и возложении обязанности продлить срок действия данного договора сроком до 31.12.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2019 года, оставленным без изменения Четвертым арбитражным апелляционным судом от 25 ноября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Добежина Лилия Васильевна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым не применил положения пункта 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. Выводы судов об отсутствии оснований для продления (заключения на новый срок) договора аренды земельного участка без проведения торгов ошибочны и основаны на неправильном применении норм материального права. Предприниматель имеет правовые основания для использования спорного земельного участка и размещения на нем киоска ввиду наличия сведений о месте размещения этого объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска. Кроме того, суды не учли, что арендатор имеет право на защиту своего владения против собственника земельного участка в силу закона.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, ссылаясь на несостоятельность содержащихся в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.10.2007 сторонами заключен договор аренды земельного участка N 794-ВС (с учетом дополнительного соглашения), согласно которому предприниматель принимает сроком по 31.12.2017 во временное владение и пользование земельный участок, площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Сибирских Партизан, у дома N 20, в целях установления и размещения временного сооружения без права возведения капитальных строений.

Арендодатель вправе досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении 30 дней с момента получения извещения арендатором договор считается расторгнутым (пункт 2.2.2 договора).

В силу пункта 2.4.3 договора арендатор имеет право на продление договора при надлежащем выполнении всех его условий и при отсутствии муниципальных нужд по использованию объекта.

Срок действия договора неоднократно продлевался по взаимному согласию сторон до 31.12.2017.

01.03.2019 предприниматель обратилась в комитет с заявлением о продлении срока действия договора N 794-ВС от 18.10.2007 N 794-ВС.

В ответ на указанное обращение комитет письмом от 18.03.2019 отказал в продлении срока действия договора аренды земельного участка, сославшись на наличие решения Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2018 года по делу N А19-22640/2018, которым отказано в удовлетворении требований предпринимателя о продлении срока названного договора.

Полагая, что указанный отказ является незаконным, предприниматель обжаловал его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая отказ комитета в продлении договора аренды земельного участка правомерным, арбитражные суды руководствовались положениями статей 22, 39.1, 39.6, 39.8, 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и исходили из отсутствия оснований для продления договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что после прекращения действия договора аренды N 794-ВС от 18.10.2007 оснований, предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления предпринимателю испрашиваемого земельного участка без проведения торгов не имелось, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ комитета от продления арендных правоотношений является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.

Вопреки доводам заявителя схема размещения нестационарных торговых объектов определяет потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, однако не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме (например, предпринимателя).

Указания заявителя на нарушение судами при рассмотрении дела норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

Иные доводы заявителя подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как несостоятельные и направленные на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2019 года по делу N А19-12986/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

О.Н. Буркова С.Б. Качуков