Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2020 г. N Ф02-231/20 по делу N А33-17211/2019

город Иркутск

10 февраля 2020 г.

Дело N А33-17211/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования город Шарыпово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово на решение Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть) от 27 августа 2019 года по делу N А33-17211/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дубининское ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН: 1032401735321, ИНН: 2459012163, Красноярский край г, Шарыпово, г. п. Дубинино, далее - ООО "Дубининское РЭУ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Шарыпово в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово (ОГРН: 1022401745300, ИНН: 2459002454, Красноярский край, г. Шарыпово, далее - Комитет) о взыскании за счет казны муниципального образования 197 444 рублей 42 задолженности за содержание общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: Красноярский край, г. Шарыпово, р. п. Дубинино, ул. Пионернов-КАТЭК, д. 19, д. 49; ул. Комсомольская, д. 28, по договорам управления N 1-у от 01.06.2016, N 6 от 01.05.2015, N 12 от 01.05.2015 за период с 01.05.2018 по 28.02.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть) от 27 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением и постановлением, Комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что ряд спорных помещений многоквартирных домов N 19, N 49 по ул. Пионеров п. Дубино были предоставлены гражданам по договорам найма жилого помещения, в связи с чем сумма задолженности подлежит уменьшению до 138 977 рублей 38 копеек.

Кроме того, в расчете истца (Приложении N 17 к иску) дважды (в строке 4 и строке 21) указана задолженность по квартире N 174 в сумме 58 482 рубля 21 копейки. Данная ошибка в расчете не устранена судами, что привело к двойному взысканию задолженности по указанной квартире.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирных домов.

В обоснование иска ООО "Дубининское РЭУ" ссылается на факты оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, находящихся в муниципальной собственности, и неоплаты их ответчиком.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности иска по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение в силе, отклонил довод Комитета о том, что судом первой инстанции не было учтено, что ряд спорных помещений многоквартирных домов N 19, N 49 по ул. Пионеров п. Дубино были предоставлены гражданам по договорам найма жилого помещения, в связи с чем сумма задолженности подлежит уменьшению, и пришел к выводу о том, что истец уменьшил сумму исковых требований по спорным помещениям в указанных домах на основании представленных ответчиком документов о заселении помещений нанимателями.

Данный вывод апелляционного суда является обоснованным в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела в суде первой инстанции в приложении к отзыву на исковое заявление ответчик предоставил документы, подтверждающие, проживание граждан по договорам найма жилых помещений, указанных в возражении ответчика.

На основании предоставленных документов ООО "Дубининское РЭУ" произвело новый расчет и уменьшило исковые требования, обратившись в суд первой инстанции с заявлением об уточнении иска, предоставив расчеты по уменьшению задолженности (приложения к заявлению об уменьшении исковых требований от 15.08.2019 и от 27.08.2019, находящиеся в материалах электронного дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

С учетом уточнения, истец просил взыскать с ответчика за содержание имущества по муниципальным помещениям, по ул. Пионеров КАТЭКа, за период с 01.05.2018 по 28.02.2019, по следующим домам:

1. Дом N 19 - сумма уменьшения исковых требований составила 89 500 рублей 36 копеек;

2. Дом N 49 - сумма уменьшения исковых требований составила 8 094 рублей 24 копеек;

Всего с учетом уменьшения исковых требований сумма ко взысканию по указанным объектам составила 97 594 рублей 60 копеек.

Таким образом, с учетом уточнения заявленных требований к взысканию истцом предъявлено 197 444 рубля 42. При этом, как усматривается из расчетов истца, сумму исковых требований, указанную в первоначальном расчете (приложенному к исковому заявлению, т. 1 л. д. 11-14) ответчик уменьшил на суммы, указанные в расчетах, приложенных к заявлению об уменьшении исковых требований от 15.08.2019 (т. 1 л. д. 37) и к заявлению о предоставлении уточненного расчета по уменьшению исковых требований от 27.08.2019 (т. 1, л. д. 40).

Вместе с тем, проверяя довод Комитета об ошибочности представленного истцом расчета суммы иска (приложение N 17 к иску) по дому N 19 по ул. Пионеров КАТЭКа ввиду задвоения задолженности в размере 58 482 рублей 21 копейки в результате дублирования указанной суммы в строке 4 и строке 21, суд апелляционной инстанции указал, что указанные доводы не нашли своего подтверждения. При этом апелляционный суд никаких обоснований своей позиции по данному вопросу не привел.

Данные выводы апелляционного суда в нарушение статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются необоснованными, ничем не мотивированы. Апелляционный суд не указал, по какой причине отклонил довод ответчика о задвоении указанной суммы в расчете истца.

Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичные требования предъявляются к суду апелляционной инстанции (часть 1 статьи 266, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда данным требованиям не отвечает.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета суммы иска по дому N 19 по ул. Пионеров КАТЭКа (приложение N 17 к иску, т. 1 л. д. 4-5) усматривается, что в строке 4 и строке 21 расчета указаны идентичные сведения о задолженности по квартире 174 в размере 58 482 рублей 21 копейки.

В связи с указанным расчет суммы иска требует дополнительной проверки.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года принято с нарушением норм процессуального права, выводы суда основаны на неполном исследовании имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, в связи с чем подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указанные недостатки судебных актов не могут быть устранены на стадии кассационного производства, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела Третьему арбитражному апелляционному суду необходимо учесть изложенное, установить все существенные обстоятельства, оценить представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в зависимости от установленного разрешить спор и в соответствии с принятым решением распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года по делу N А33-17211/2019 Арбитражного суда Красноярского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев