Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2020 г. N Ф02-7461/19 по делу N А58-1600/2015

г.Иркутск

12 февраля 2020 г.

Дело N А58-1600/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Нестерова Игоря Альбертовича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года по делу N А58-1600/2015,

установил:

производство по делу N А58-1600/2015 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Технология Севера" (ОГРН 1021401064981, г.Якутск Республики Саха (Якутия), далее - ЗАО "Технология Севера", должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 5 по Республике Саха (Якутия), принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2015 года.

С 18.05.2015 в отношении ЗАО "Технология Севера" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 18.08.2015 - конкурсного производства, открытого на четыре месяца, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), последний раз на шесть месяцев определением от 15 ноября 2019 года.

Нестеров Игорь Альбертович (бывший руководитель должника, г.Якутск, далее - Нестеров И.А.) обратился 06.06.2019 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об изменении порядка выплаты долга по исполнительным листам N 013397356 от 22.02.2018, N 019796081 от 25.10.2018, N 019796090 от 27.11.2018 (сводное исполнительное производство N 2293/1914037-СД) путем уменьшения удерживаемой ежемесячно суммы из страховой пенсии по старости до 20 процентов.

Заявление мотивировано тем, что Нестеров И.А. не располагает имуществом, на которое возможно обращение взыскания по исполнительным листам, его единственным доходом является страховая пенсия по старости в сумме 17.482 рублей 27 копеек, назначенная 20.02.2017; тем, что остаток денежных средств после удержания 50 процентов от пенсии составляет 8.741 рубль 13 копеек при величине прожиточного минимума пенсионера в Республике Саха (Якутия) в 13.951 рубль, установленном региональным законом в качестве минимума денежных средств, обеспечивающего должнику-гражданину возможность существования.

К участию в споре привлечены конкурсный управляющий ЗАО "Технология Севера" Платонов Аркадий Федорович (далее - конкурсный управляющий) и Якутский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в лице судебного пристава-исполнителя Егорова Егора Егоровича (далее - Якутский городской отдел судебных приставов).

Возражения заявлению не поступили.

Определением от 5 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Нестеров И.А. просит отменить определение от 5 сентября 2019 года и постановление от 15 ноября 2019 года, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что результат разрешения спора противоречит общечеловеческим принципам гуманности и справедливости, поскольку не обеспечена неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования гражданина и членов его семьи при исчислении размера удержания из доходов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 25 декабря 2019 года о назначении на 11.02.2020 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Нестерова И.А. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года по делу N А58-1600/2015 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 26.12.2019 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя и лиц, привлеченных к участию в споре, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления Нестерова И.А. и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при проверке арбитражным судом округа законности решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом, указывая на незаконность отказа в удовлетворении заявления.

Заявление Нестерова И.А. об изменении порядка выплаты долга по исполнительным листам N 013397356 от 22.02.2018, N 019796081 от 25.10.2018, N 019796090 от 27.11.2018 путем уменьшения удерживаемой ежемесячно суммы из страховой пенсии по старости до 20 процентов по существу представляет собой заявление о рассрочке или об изменении порядка исполнения определений Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2017 года, от 17 июля 2018 года и от 11 сентября 2018 года применительно к статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2017 года, от 17 июля 2018 года и от 11 сентября 2018 года с Нестерова И.А. в пользу ЗАО "Технология Севера" взысканы, соответственно, 4.757.310 рублей 72 копейки убытков, 50.000 рублей судебных расходов и 9.021.000 рублей убытков.

22.02.2018, 25.10.2018 и 27.11.2018 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выданы исполнительные листы N N 013397356, 019796081, 019796090, на основании которых Якутским городским отделом судебных приставов возбуждены исполнительные производства NN 86892/18/14037-ИП, 2293/19/14037-ИП, 2295/19/14037-ИП, впоследствии объединенные в сводное исполнительное производство N 2293/19/14037-СД.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) сослался на статьи 6-8, 16, 65, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 4, 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и на статью 138 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сумма ежемесячного платежа Нестерова И.А. не превышает размера удержания, которое допустимо в исполнительном производстве; из того, что удержание в ходе исполнительного производства 50 процентов страховой пенсии по старости следует рассматривать как рассрочку исполнения судебных актов, а увеличение срока исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления приведет к нарушению прав кредиторов должника на исполнение в разумные сроки, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу Нестерова И.А., постановлением от 15 ноября 2019 года оставил без изменения определение от 5 сентября 2019 года.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе рассрочить исполнение судебного акта, изменить порядок его исполнения.

Часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве позволяет должнику обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении порядка его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение.

При решении вопроса о предоставлении рассрочки суды должны обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики N 1(2018), утвержденного 28.03.2018 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, основанием для рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника.

В силу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

По смыслу части второй статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи со статьей 4 названного Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при обеспечении неукоснительного соблюдения таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1325-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Викентьевой Татьяны Трофимовны на нарушение ее конституционных прав статьями 68, 98 и 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не применили при рассмотрении заявления статью 4 Закона об исполнительном производстве, по этой причине, в нарушение статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, а именно, величину всех доходов Нестерова И.А., их соотношение с размером прожиточного минимума для пенсионеров в регионе его проживания, сумму, которая должна быть ему гарантирована при исполнении исполнительных документов, в связи с чем преждевременно отказали в удовлетворении предъявленного требования.

С учетом изложенного, определение от 5 сентября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года по делу N А58-1600/2015 как принятые с нарушением норм права по неполно выясненным обстоятельствам спора, которое могло повлечь неправильное его разрешение, подлежат отмене на основании частей 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

При новом рассмотрении заявления Нестерова И.А. следует, учитывая вышеизложенное, разрешить спор по существу, установив имеющие значение обстоятельства.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые по результатам рассмотрения в деле о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц заявления о предоставлении рассрочки, об изменении порядка исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года по делу N А58-1600/2015 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

М.В.Зуева Н.Н.Парская