Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 04АП-3298/15

г. Чита

13 июля 2015 г.

Дело N А58-1600/2015

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Ягодкиной Ольги Андреевны (адрес: г. Якутск) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2015 года о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения по делу N А58-1600/2015 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) о признании закрытого акционерного общества "ТЕХНОЛОГИЯ СЕВЕРА" (ОГРН 1021401064981, ИНН 1435091132, адрес: 677007, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Гастелло, 11) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Эверстова Р.И.)

установил:

Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе его обжаловать, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом, Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из доводов апелляционной жалобы, Ягодкина О.А. полагает, что судебным актом по настоящему делу затрагиваются ее права и законные интересы в связи со следующим. Ягодкина О.А. является бывшей супругой руководителя должника - генерального директора Нестерова И.А., в пользу которой решением суда общей юрисдикции взысканы алименты. По мнению апеллянта, судом нарушены ее права и законные интересы в связи с вынесением определения о введении процедуры банкротства - наблюдения, так как в связи с банкротством предприятия с сентября 2014 года прекратились выплаты ей алиментов, ей принадлежит имущество должника - закрытого акционерного общества "ТЕХНОЛОГИЯ СЕВЕРА".

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание то, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Статьи 19, 34, 35 Закона о банкротстве содержат перечни как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также заинтересованных лиц.

При этом права лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также заинтересованных лиц, в отличие от прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, ограничены нормами Закона о банкротстве, которыми не предусмотрено обжалование указанными лицами судебных актов, не принятых об их правах и обязанностях.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

К основным участникам дела о банкротстве, которые согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Ягодкина О.А. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни заинтересованным лицом.

Из текста обжалуемого определения суда первой инстанции не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах Ягодкиной О.А., либо на нее возложены какие-либо обязанности, в связи с принятием определения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению при выявлении судом обстоятельств, перечень которых установлен в части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В числе таких обстоятельств - подача апелляционной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, установив, что из содержания определения суда от 25 мая 2015 года по настоящему делу не следует, что оно принято о правах и об обязанностях Ягодкиной Ольги Андреевны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование судебных актов по рассматриваемому делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Четвёртого арбитражного апелляционного судот 19 июня 2015 года апелляционная жалоба Ягодкиной Ольги Андреевны (адрес: г. Якутск) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2015 года о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения по делу N А58-1600/2015 уже была возвращена по этим же основаниям.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, поступившие в электронном виде, не возвращаются заявителю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу Ягодкиной Ольги Андреевны (адрес: г. Якутск) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2015 года о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения по делу N А58-1600/2015 возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

Л.В. Оширова