Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2020 г. N Ф02-464/20 по делу N А33-21250/2019

город Иркутск

12 февраля 2020 г.

Дело N А33-21250/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2019 года по делу N А33-21250/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" (ИНН 7702388027, ОГРН 1157700012502, далее - госкорпорация "Роскосмос", истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнёва" (ИНН 2452034898, ОГРН 1082452000290, далее - АО "ИСС", общество, ответчик) о взыскании неустойки в сумме 3 600 000 рублей за нарушение срока исполнения обязательства по этапу N 2.2 государственного контракта от 13.09.2012 N 307-Г054/12 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года, производство по делу прекращено.

Госкорпорация "Роскосмос" обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что предмет предъявленных им требований в рамках настоящего дело не совпадает с предметом требований, рассмотренных по делу N А33-33271/2017; ходатайствует о рассмотрении поданной жалобы в его отсутствие.

АО "ИСС" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на законность состоявшихся судебных актов; ходатайствовало о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по настоящему иску, суды исходили из его тождественности иску, рассмотренному в рамках дела N А33-3327/2017.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Таким образом, в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.

Из материалов настоящего дела усматривается, что предметом заявленных требований явилось взыскание с ответчика 3 600 000 рублей неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по этапу N 2.2 государственного контракта от 13.09.2012 N 307-Г054/12 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 15 000 000 (цена этапа)*0,05%*480 дней просрочки (с 05.05.2018 по 27.08.2019).

При этом судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2018 года по делу N А33-33271/2017 удовлетворены исковые требования о взыскании с АО "ИСС" в пользу госкорпорации неустойки в сумме 976 500 рублей за период с 28.04.2017 по 04.05.2018, а также неустойки в размере одной второй от ставки 0,035% на сумму невыполненных обязательств 15 000 000 рублей за каждый день, начиная с 05.05.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Судами было установлено, что основанием исковых требований по делу N А33-33271/2017 явилось нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, в том числе, по этапу 2.2 контракта от 13.09.2012 N 307-Г054/12, предметом требований - взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения этапа 2.2 указанного контракта за период с 28.04.2017 по 04.05.2018, а также по день фактического исполнения обязательства (том 1, оборотная сторона листа 200).

С учетом изложенного, суды верно указали, что по настоящему делу истец обратился по тем же основаниям и тому же предмету, что и по делу N А33-33271/2017, по которому решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ и пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку фактически спор между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям уже разрешен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А33-33271/2017.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 АПК РФ, выводы судов сделаны при правильном применении норм права, основаны на имеющихся в деле доказательствах и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно нетождественности заявленных требований иску по делу N А33-33271/2017 являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, правомерно им отклонен. Так, суд верно отметил, что несмотря на заявленное истцом по делу N А33-33271/2017 требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 05.05.2018 из расчета 15 000 000 рублей * 0,05 % = 750 000 рублей за каждый день просрочки с даты вынесения решения "до момента фактического исполнения обязательства", в резолютивной части решения судом действительно указано - "по день фактической уплаты задолженности".

Между тем наличие опечаток или некорректных формулировок в судебном акте не является основанием для повторного рассмотрения аналогичных требований, они могут быть устранены путем использования предусмотренных АПК РФ механизмов применительно к состоявшемуся судебному акту.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2019 года по делу N А33-21250/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко