Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2020 г. N Ф02-313/20 по делу N А10-3797/2018

город Иркутск

13 февраля 2020 г.

Дело N А10-3797/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Азия" - Тайшихина Олега Сергеевича (доверенность от 07.06.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Азия" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 октября 2019 года по делу N А10-3797/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Азия" (ОГРН 1140327015003, ИНН 0326525740, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Азия", ответчик) 639 079 рублей 77 копеек задолженности по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 07.03.2018 N О-8090, 356 рублей 41 копейки неустойки за период с 19.04.2018 по 20.04.2018.

Третьим лицом, не заявлявшим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, г. Улан-Удэ, далее - АО "Улан-Удэ Энерго", третье лицо).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Азия" в пользу АО "Читаэнергосбыт" взыскано 204 655 рублей 28 копеек основного долга за потребленную электрическую энергию и 236 рублей 14 копеек пени.

14.06.2019 ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 ноября 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года, в удовлетворении заявления ООО "Азия" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Ответчик в кассационной жалобе просит определение суда первой инстанции от 01 октября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года отменить, удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права - части 4 статьи 15, частей 4 и 7 статьи 71, статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению ООО "Азия", вывод об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам сделан без надлежащей оценки всех обстоятельств дела и без рассмотрения судом апелляционной инстанции всех изложенных в апелляционной жалобе доводов. Так, ответчик полагает, что суды не исследовали в полной мере представленный им акт экспертизы N 44-2018 от 11.04.2018, в котором указано, что на приборе учета не выявлено явных признаков нарушения пломб. Также заявитель указывает, что суд в судебном заседании 25.09.2019 исследовал диск с видеозаписью проведения экспертизы, однако указанное доказательство к материалам дела приобщено не было.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 13.02.2020 представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате судебного заседания иных лиц, участвующих в деле.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 ноября 2018 года по настоящему делу с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию, объем которой определен расчетным способом по причине выявленного сетевой организацией АО "Улан-Удэ Энерго" факта безучетного потребления.

В обоснование поданного в арбитражный суд заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Азия" сослалось на полученные им доказательства: акт экспертизы прибора учета N 44-2018 от 11.04.2018 и акт проверки расчетных приборов учета N Ю-7211 от 02.04.2018, которые, по мнению ответчика, подтверждают факт отсутствия безучетного потребления электрической энергии.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не является вновь открывшимся по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно указали, что акт экспертизы прибора учета N 44-2018 от 11.04.2018 и акт проверки расчетных приборов учета N Ю-7211 от 02.04.2018 являются новыми доказательствами и не опровергают факт безучетного потребления. Кроме того, названные документы составлены в отношении прибора учета, который принадлежал ответчику, соответственно, могли быть представлены им при рассмотрении дела по существу; спорные доказательства суд апелляционной инстанции уже возвращал заявителю протокольным определением от 29.05.2019.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции дана оценка всем доводам ответчика (страницы 5-6 постановления).

Иные доводы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Каких-либо нарушений требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 октября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 октября 2019 года по делу N А10-3797/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев