Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2020 г. N Ф02-475/20 по делу N А19-19101/2019

город Иркутск

13 февраля 2020 г.

Дело N А19-19101/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае - Вегера А.А. (доверенности от 20.01.2020 и от 09.01.2020), Иркутской таможни - Шелковниковой Е.В., Порошиной О.В. (доверенности от 11.02.2020 и 09.01.2020),

рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2019 года по делу N А19-19101/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

Иркутская таможня (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703, далее - таможня) обратилась в арбитражный суд к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, далее - Теруправление, Росимущество) с заявлением о признании незаконным и отмене решения, выраженного письмом от 24.05.2019 N 4-38/9999.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой статью 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3.7, 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), статью 324 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ), Положение об учёте, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 N 311 (далее - Положение N 311), Порядок реализации движимого имущества, обращенного в собственность государства, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1041 (далее - Постановление N 1041), Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432).

Теруправление в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 142 ГК РФ, Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), Федеральный закон от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" (далее - Закон N 48-ФЗ), Положение N 311, постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Постановление N 104/1341), Конвенцию о Единообразном Законе о переводном и простом векселе и Конвенцию, имеющую целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях, заключенные в Женеве 07.06.1930 (далее - Конвенция от 07.06.1930), разъяснения, данные в: постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее - Постановление N 2), постановлениях от 04.12.2000: Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14)), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: поскольку порядок юридического оформления векселя и перерегистрации прав на нового собственника в ходе реализации конфискованного имущества специально в действующем законодательстве не оговаривается, последний должен подчиняться общим требованиям к совершению сделок с векселями; по данному делу подлежат применению нормы Закона о рынке ценных бумаг; Теруправление не является лицом, уполномоченным распоряжаться ценными бумагами; спорные векселя имеют погрешности в оформлении в связи с чем лишены юридической и финансовой силы.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность.

Заявленное в судебном заседании представителем Теруправления ходатайство о замене Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на его процессуального правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, учитывая предмет и основание заявленного в настоящем деле требования, мнение представителей таможни, возражавших против его удовлетворения, а также отсутствие необходимых документов, подтверждающих полномочия и обязательства правопреемника в части рассмотренных по делу требований (передаточный акт, разделительный баланс), суд округа считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению в настоящем судебном заседании, что не лишает подателя ходатайства заявить его вновь в установленном законом порядке.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судами установлено: таможня в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта о конфискации предметов административного правонарушения - ценных бумаг в виде простых векселей в количестве 6 штук по 50 000 000 рублей каждый на общую сумму 300 000 000 рублей, выданных ООО "Софт-Трейд", направила обращенные в федеральную собственность векселя для их учёта, и оценки в Росимущество, которое решением, выраженным письмом от 24.05.2019 N 4-38/9999, возвратило таможне оригиналы векселей, сославшись на то, что оно не наделено полномочиями по распоряжению ценными бумагами, не являющимися собственностью Российской Федерации; таможня обжаловала решение в суд.

Удовлетворяя заявление таможни, суды исходили из наличия у Теруправления полномочий по обращению в федеральную собственность конфискованного имущества на основании вступившего в законную силу судебного акта и незаконности в связи с этим оспариваемого решения.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

Вступившие в законную силу судебные акты в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" являются обязательными для всех без исключения, в том числе органов власти, и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Согласно части 1.1 статьи 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность на основании судебного акта, в силу требований части 1 статьи 324 Закона N 289-ФЗ осуществляется путём их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления N 1041 (действовало в спорный период и определяло порядок реализации обращенного в собственность государства имущества), продавцом имущества выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальные органы).

Возложение выполнения функций специализированного государственного учреждения, в том числе по реализации конфискованного имущества, обращенного в собственность государства, предусмотрено пунктом 1 Положения N 432, а также пунктами 1, 4.1.4 Положения о Теруправлении, утвержденного приказом Росимущества от 16.12.2016 N 454 (далее - Приказ N 454).

Из приведённых правовых норм следует, что конфискованное в рамках административного производства на основании судебного акта имущество сначала обращается в федеральную собственность и в дальнейшем реализуется уполномоченными органами в установленном порядке.

Исходя из положений указанных нормы права, а также Положений N 311 и N 432, Приказа N 454, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили: имущество в виде негосударственных ценных бумаг подлежит распоряжению в общем порядке; Теруправление является на территории Иркутской области уполномоченным органом на распоряжение имуществом, обращенным в федеральную собственность, в отношении которого не установлен особый порядок; обязанность по оценке такого имущества также возлагается на подразделения Росимущества.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам: о незаконности оспариваемого решения и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств требования статей 65, 71, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Доводы об отсутствии у Теруправления полномочий по распоряжению конфискованным имуществом со ссылкой на Закон N 48-ФЗ, Положение N 311, Постановление N 104/1341, Конвенцию от 07.06.1930, о необходимости применения по делу норм Закона о рынке ценных бумаг, разъяснений, данных в Постановлении N 33/14, противоречат содержанию подлежащих применению пункта 1 Положения N 432, пунктов 1 и 4.1.4 Приказа N 454, основаны на ошибочном толковании указанных норм права самим заявителем применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам.

Ссылка на разъяснения, изложенные в Постановлении N 2, судом округа отклоняется, поскольку документ утратил силу в связи с изданием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2019 года по делу N А19-19101/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский