Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 04АП-6401/19 по делу N А19-19101/2019

г. Чита

28 октября 2020 г.

дело N А19-19101/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980; 664025, Иркутская область, город Иркутск, Российская улица, дом 17) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2020 года по делу N А19-19101/2019 по заявлению Иркутской таможни (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703; 664046, Иркутская область, город Иркутск, улица Александра Невского, дом 78) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087) о признании незаконным и отмене решения,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Иркутская таможня (далее также - заявитель или таможня) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ТУ Росимущества в Иркутской области) с заявлением о признании незаконным и отмене решения, выраженного письмом от 24.05.2019 N 4-38/9999.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2019 года по делу N А19-19101/2019 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Росимущества, выраженное в письме от 24.05.2019 N 4-38/9999 о возврате Иркутской таможне ценных бумаг-векселей, обращенных в собственность государства.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2019 года по делу N А19-19101/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2020 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2019 года по делу N А19-19101/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 года по тому же делу оставлены без изменения.

Иркутская таможня обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ТУ Росимущества в Иркутской области судебных расходов в сумме 29 393 рублей 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2020 года заявление Иркутской таможни о взыскании судебных расходов удовлетворено. С ТУ Росимущества в Иркутской области в пользу Иркутской таможни взысканы судебные расходы в размере 29 393 рублей 60 копеек.

Не согласившись с указанным определением, ТУ Росимущества обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, считает его незаконным и необоснованным.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вопреки нормам закона и разъяснениям пленума Верховного Суда Российской Федерации Иркутской таможней не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность понесенных расходов.

Кроме того, ТУ Росимущества обращает внимание суда на то, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, не имеющим собственных денежных средств, финансируемым из федерального бюджета в соответствии с установленными Министерством финансов Российской Федерации целевыми статьями расходов.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года время судебного заседания по делу N А19-19101/2019 изменено на 10 часов 00 минут 21 октября 2020 года.

В отзыве Иркутская таможня возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отчетами о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и определения об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом Иркутской таможней заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Приведенный в указанной статье перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2). По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 предусматривает, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу N 31195/96 "Nikolovav.Bulgaria" и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу N 33958/96 "Wettsteinv. Switzerland").

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Такой подход выражен, например, в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 2 марта 2000 года по делу N 55669/00 "Nakhmanovichv. Russia" (& 108), от 15 декабря 2005 года по делу N 53203/99 "Vanyanv. Russia" (& 80), от 18 ноября 2004 года по делу N 58255/00 "Prokopovichv. Russia" (& 52), от 9 июня 2005 года по делу N 55723/00 "Fadeyevav. Russia" (& 148), от 18 ноября 2004 года по делу N 15021/02 "Wassermanv. Russia" (& 53), от 1 июля 2004 года по делу N 36681/97 "VitoSanteSantorov. Italy" (& 68), от 24 февраля 2005 года по делу N 57947/00 "Isayevaandothersv. Russia" (& 244), от 17 февраля 2004 года по делу N 39748/98 "Maestriv. Italy" (& 51), от 15 июня 2004 года по делу N 60958/00 "S.C. v. TheUnitedKingdom" (& 49) и от 27 мая 2003 года по делу N 50015/99 "Hewitsonv. TheUnitedKingdom" (& 26 - 28).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года N 6284/07 и от 25 мая 2010 года N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, поскольку определение "разумных пределов" расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует. Данное понятие конкретизируется судом с учётом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд вправе самостоятельно определить такие пределы с учётом обстоятельств дела (соразмерность предмета иска и размера судебных расходов; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и т.п.). Разумность пределов в спорном случае обозначает, что заявитель вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из смысла пункта 6 указанного информационного письма для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, необходимо установить следующее обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 указано на необходимость при рассмотрении споров учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме N 48, согласно которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом фактически совершенных им действий (деятельности).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 94, 100 ГПК РФ, статья 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно заявлению, при рассмотрении настоящего дела Иркутская таможня понесла расходы, связанные с проездом представителей по маршруту Иркутск-Чита, Чита- Иркутск для участия в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы Росимущества на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2019 назначенном на 25.12.2019, а также проживание в гостинице, суточные при служебной командировке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Судебные издержки Иркутской таможни подтверждаются следующими доказательствами:

- приказом от 10.12.2019 N 1209-КМ о командировании с 24.12.2019 по 26.12.2019 сроком на 3 дня в г. Чита старшего государственного таможенного инспектора правового отдела Порошину Е.В., главного государственного таможенного инспектора отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Шелковникову Е.В.;

- копией электронного железнодорожного билета от 24.12.2019 на Порошину Е.В., согласно которому стоимость проезда по маршруту г. Иркутск - г. Чита составила 4180 руб. 80 коп.;

- копией счета от 25.12.2019 N 291254 на проживание Порошиной Е.В. в гостинице "Монблан" в период с 25.12.2019 (09:17) по 25.12.2019 (23:59), согласно которому стоимость проживания составила - 3440 рублей;

- копией чека от 25.12.2019 ФН: 9289000100613810 на сумму 3440 рублей;

- копией электронного железнодорожного билета от 25.12.2019 на Порошину Е.В., согласно которому стоимость проезда по маршруту г. Чита - г. Иркутск составила 6776 руб.;

- копией электронного железнодорожного билета от 24.12.2019 на Шелковникову Е.В., согласно которому стоимость проезда по маршруту г. Иркутск - г. Чита составила 4180 рублей 80 копеек;

- копией счета от 25.12.2019 N 291255/151508 на проживание Шелковниковой Е.В. в гостинице "Монблан" в период с 25.12.2019 (05:00) по 25.12.2019 (23:59), согласно которому стоимость проживания составила - 3440 рублей;

- копией чека от 25.12.2019 ФН: 9280440300390461 на сумму 3440 рублей;

- копией электронного железнодорожного билета от 25.12.2019 на Шелковникову Е.В., согласно которому стоимость проезда по маршруту г. Чита - г. Иркутск составила 6 776 рублей.

Также согласно авансовым отчетам от 27.12.2019 N 932, N 933, Порошиной Е.В. выплачены суточные в размере 300 рублей, Шелковниковой Е.В. в размере 300 рублей.

Суточные командировочные расходы рассчитаны в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" (в размере 100 руб./сутки).

Оценив представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что приобщенными к материалам дела документами подтвержден факт понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, в размере 29393 рублей 60 копеек.

Как следует из заявления, Иркутской таможней заявлены лишь расходы, связанные с проездом представителей, проживанием в гостинице и выплаченные суточные при служебной командировке. Компенсация расходов на оплату юридических услуг Иркутской таможней не была заявлена.

Компенсация расходов, связанных с проездом представителей для участия в судебном заседании, а также проживание и суточные в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится к судебным расходам, которые подлежат возмещению лицу, в пользу которого принят судебный акт.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, заявляя о необходимости отмены обжалуемого определения, ТУ Росимущества не представило доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, не доказало, что какие-либо действия по оказанию услуг были излишними.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, Иркутская таможня в соответствии со статьей 65 АПК РФ представил в суд надлежащие доказательства разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, их фактического несения и документального подтверждения, а ТУ Росимущества в Иркутской области не доказало чрезмерность понесенных Иркутской таможней судебных издержек.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о взыскании судебных издержек в сумме 29393 рублей 60 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил судебные расходы в размере 29393 рублей 60 копеек.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2020 года по делу N А19-19101/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.