Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2020 г. N Ф02-6572/19 по делу N А33-27473/2018

город Иркутск

19 февраля 2020 г.

Дело N А33-27473/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,

при участии в судебных заседаниях 17.12.2019: представителей акционерного общества "Арктикнефтегазстрой" - Меланина С.Л. (доверенность от 22.11.2019, паспорт, диплом) и акционерного общества "Сузун" - Козловой Е.В. (доверенность от 01.01.2018, паспорт, диплом), 14.01.2020: представителя акционерного общества "Сузун" - Рустамовой А.А. (доверенность от 23.12.2019 N 1104, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака), 13.02.2020: представителя акционерного общества "Сузун" - Горяевой Т.С. (доверенность от 16.10.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу акционерного общества "Арктикнефтегазстрой" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2019 года по делу N А33-27473/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Арктикнефтегазстрой" (ОГРН 1028900578244, ИНН 8903005406, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, далее - АО АНГС, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Сузун" (ОГРН 1028400001189, ИНН 8401005829, Красноярский край, г. Красноярск, далее - АО "Сузун", ответчик) о взыскании 95 995 993 рублей 38 копеек компенсации затрат, связанных с осуществлением работ вахтовым методом по договору подряда от 26.01.2015 N 7510215/0001Д.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2019 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу N А33-27473/2018.

В рамках дела N А33-30342/2018 АО АНГС обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Сузун" о взыскании 144 447 704 рублей 59 копеек компенсации затрат, связанных с осуществлением работ вахтовым методом.

Арбитражный суд Красноярского края определением от 22 января 2019 года объединил дела N А33-27473/2018 и N А33-30342/2018 в одно производство, передав материалы дела N А33-30342/2018 в дело N А33-27473/2018 и присвоив делам номер А33-27473/2018.

Названный суд определением от 21 февраля 2019 года привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего АО АНГС Баранова Анатолия Николаевича.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

АО АНГС обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 29 апреля 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 20 августа 2019 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что судами не учтены условия дополнительного соглашения от 10.04.2015 N 1 к договору, материалы дела содержат доказательства (письма, расчеты, первичные документы о затратах) предъявления подрядчиком спорных затрат к приемке заказчику в установленном договоре порядке.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Сузун" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 17.12.2019 представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2019 года рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 14 января 2020 года до 12 часов 30 минут.

В судебном заседании 14.01.2020 представитель АО "Сузун" просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2020 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 13 февраля 2020 года до 12 часов 30 минут.

В судебном заседании 13.02.2020 представитель АО "Сузун" просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.01.2015 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда N 7510215/0001Д, по условиям которого (пункт 2.1) подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы на объектах: "Установка подготовки нефти (УПН)", "Концевая насосная станция (КНС)" Сузунского месторождения и иные строительные работы в соответствии с договором, а заказчик - принять результат таких работ и оплатить его.

Стоимость работ определялась протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 1) и составила 8 379 395 325 рублей 83 копеек, в том числе:

стоимость строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков) - 6 689 734 805 рублей, являлась приблизительной (с возможностью корректировки по фактически выполненным работам) и уточнялась сторонами по мере выдачи заказчиком проектно-сметной документации путем заключения дополнительного соглашения (пункт 3.1.1 договора);

стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи, ориентировочно - 1 689 660 520 рублей 83 копеек.

Стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи, подлежала уточнению в соответствии с пунктом 9.5 договора.

В силу пункта 3.4 договора цена сделки являлась ориентировочной и могла быть изменена в следующих случаях: в соответствии с корректировками проектно-сметной документации; выпуска ПСД, на основании изменений, внесенных в техническое задание; в части стоимости материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков по стоимости, согласованной с заказчиком; в части разницы в стоимости дизельного топлива, в случае ее увеличения по тарифам ЗАО "Ванкорнефть", против стоимости, утвержденной на момент подписания договора (уровень цен сентября 2014 года).

Согласно пункту 3.5 договора максимальная стоимость работ по каждому этапу не могла превышать суммы, определенной в приложениях N 2, 4, 6 к договору, а стоимость всех работ по договору - суммы, указанной в пункте 3.1 договора, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3.4 договора.

В силу пункта 3.6 договора в случае возникновения необходимости в проведении дополнительных работ и существенном превышении в связи с этим определенной договором стоимости работ, подрядчик обязан предупредить заказчика об этом не менее чем за тридцать дней до начала выполнения работ.

Календарные сроки выполнения работ по строительству объекта сторонами согласованы в пункте 4.1.

В соответствии с пунктом 6.1 договора заказчик в течение 60 календарных дней (но не ранее 30 календарных дней) с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным этапам (при условии представления подрядчиком документов, указанных в пункте 5.1.16) оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение N 6) в соответствии с положениями настоящего раздела перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых заказчику в трех экземплярах.

В силу пункта 6.1.1 договора расходы на мобилизацию подрядчика, временные затраты и сооружения, вахтовый метод строительства, компенсация электрической энергии (в т.ч. работа ДЭС), транспорт материалов, страхование, непредвиденные затраты оплачиваются по факту на основании подтверждающих документов, согласованных заказчиком, в пределах стоимости, указанной в пункте 3.1 договора.

Заказчик компенсирует подрядчику доставку персонала от места жительства до площадки строительства, которая осуществляется ж/д транспортом, авиатранспортом, вахтовым автобусом в период действия зимней автодороги, на основании подтверждающих документов. Затраты на борьбу с гнусом, снегоборьбу, зимнее удорожание, перевозку работников с вахтового поселка до площадки строительства, возмещаются в процентах, указанных в расчете стоимости договора (приложение N 2 к договору) от выполненного объема работ, без подтверждающих документов, в пределах стоимости, указанной в пункте 3.1 договора.

Согласно пункту 7.2 договора приемка результатов завершенных этапов работ, осуществляется в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение N 6) в установленном порядке, действовавшем на дату подписания актуальной редакции, с предоставлением подрядчиком заказчику всей необходимой исполнительной документации, с учетом изменений, внесенных в процессе строительства.

В соответствии с пунктом 14.1 договора после окончания работ, входящих в объем обязательства подрядчика по строительству объекта, производится сдача объекта заказчику с оформлением акта приемки законченного строительством объекта.

Пунктом 14.7 договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение 10 дней подписать акт сдачи/приемки законченного строительством объекта при отсутствии недостатков, дефектов, упущений в выполненных работах или несоответствий их проектной документации.

Согласно приложению N 2 к договору "Расчет стоимости договора", размер затрат, связанных с осуществлением работ вахтовым методом, составляет 8 % или 522 293 523 рубля 74 копейки в денежном эквиваленте без учета НДС.

10.04.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, которым внесены изменения, в частности в пункты 3.4, 3.6, 4.1, 4.6, 6.1, 6.4.

28.09.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 8 к договору, которым пункт 3.4 договора изложен в новой редакции.

По договору подряда от 26.01.2015 N 7510215/0001Д истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, которые оплачены (представлены платежные поручения и акты зачета взаимных требований). Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Ответчик письмом от 20.05.2016 N СМ-2212 известил истца о том, что функции технического заказчика в интересах АО "Сузун" с 01.04.2016, в том числе по договору от 26.01.2015 N 7510215/0001Д, исполняет ООО "РН-Ванкор".

В материалы дела представлена переписка технического заказчика с подрядчиком, из которой усматривается наличие между данными лицами разногласий относительно затрат истца на вахтовый метод строительства.

28.04.2018 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Ссылаясь на необходимость исполнения ответчиком обязательств в части компенсации затрат на работы вахтовым методом (проезд, проживание, питание сотрудников АО АНГС), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, арбитражный суд первой инстанции не установил правовых оснований для взыскания заявленной суммы затрат на вахтовый метод строительства с заказчика - АО "Сузун". При этом суд исходил из того, что все затраты на вахтовый метод строительства были включены в акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), данные расходы оплачены заказчиком, доказательства согласования с ним дополнительных затрат в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как верно установлено судами, договор от 26.01.2015 N 7510215/0001Д по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения сторон по которому регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика (заказчика) стоимости фактических затрат на вахтовый метод строительства (за июль и декабрь 2016 года, а также за период с января по май 2017 года, с учетом НДС 18 %) в размере 240 443 697 рублей 97 копеек, превышающем максимальную определенную сторонами в договоре стоимость таких затрат, которая оплачена заказчиком в полном объеме (522 293 523 рубля 74 копейки).

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункты 4, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон, проанализировав условия спорного договора и дополнительных соглашений к нему, приняв во внимание отсутствие доказательств согласования ответчиком затрат, предъявленных сверх сумм, указанных в актах КС-2, при том, что суммы, указанные в актах - как сами затраты, так и "корректировка затрат" (которая зачастую в несколько раз превышала 8 % самих затрат), оплачены ответчиком в полном объеме, что не оспаривается истцом, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

При этом апелляционный суд верно отметил, что при сложившейся ситуации удовлетворение иска приведет к превышению запланированных расходов ответчика на осуществление строительства вахтовым методом при недостижении сторонами основной цели договора - производство строительно-монтажных работ на объектах: "Установка подготовки нефти (УПН)", "Концевая насосная станция (КНС)" Сузунского месторождения.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2019 года по делу N А33-27473/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко