Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2020 г. N Ф02-7537/19 по делу N А74-7282/2019

город Иркутск

20 февраля 2020 г.

Дело N А74-7282/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бурковой О.Н., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республик Хакасия представителя прокуратуры Республики Хакасия Кузнецовой Н.В. (служебное удостоврение), комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район Нестеренко А.Г. (доверенность от 09.01.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кондратенко Виктора Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 октября 2019 года по делу N А74-7282/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

Прокурор Республики Хакасия (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район (далее - КУМИ МО Алтайский район, ответчик), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кондратенко Виктору Сергеевичу (ОГРНИП 317190100012555,г.Абакан, далее - ГКФХ Кондратенко В.С., ответчик) о признании недействительным в силу ничтожности договора от 27.02.2019 N 10 аренды земельного участка площадью 2377200 кв. м, с кадастровым номером 19:04:020603:195, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, 500 м на север от д. Герасимово, о применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Алтайского района Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены.

ГКФХ Кондратенко В.С., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 03 октября 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 06 декабря 2019 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из кассационной жалобы следует, что суды признали недействительным договор, которого в действительности не существует. Дело неподведомственно арбитражному суду. Предоставление земельного участка гражданам для выпаса сельскохозяйственных животных не имеет отношения к предпринимательской деятельности. Суды применили Федеральный закон от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", закон Республики Хакасия от 11.05.2010 N 32-ЗРХ "О личном подсобном хозяйстве", не подлежащие применению. Вывод судов о превышении в 95 раз площади предоставленного в аренду спорного земельного участка является необоснованным. Уполномоченный орган не мог отказать гражданину Кондратенко В.С. в предоставлении испрашиваемого им земельного участка для выпаса сельскохозяйственных животных в аренду без проведения торгов.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Комитет, администрация в отзыве на кассационную жалобу поддержали доводы, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.03.2018 глава КФХ Кондратенко В.С. обратился в администрацию Алтайского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, 500 м на север от д. Герасимово, площадью 2377224 кв. м, предназначенного для сельскохозяйственного использования.

03.06.2018 глава КФХ Кондратенко В.С. обратился в администрацию Алтайского района с заявлением об утверждении схемы расположения указанного земельного участка.

Постановлением администрации Алтайского района от 15.06.2018 N 285 утверждена схема земельного участка.

КУМИ МО Алтайский район на сайте http://torgi.ru разместил извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе N 080518/0343790/02.

От Ивановича И.Н., Надоршина Р.А., Лоскутова П.Г. поступили заявления о намерении участвовать в аукционе N 0805-119 по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, 500 м на север от д. Герасимово, площадью 2377244 кв. м

12.11.2018 Кондратенко В.С. обратился в администрацию Алтайского района с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 2377200 кв. м, с кадастровым номером 19:04:020603:195, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, 500 м на север от д. Герасимово.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению от 26.12.2018 N 291118/0343790/01 аукцион признан несостоявшимся, поскольку заявки на участие в аукционе не поступили.

15.02.2019 Кондратенко В.С. обратился в администрацию Алтайского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 19:04:020603:195 для выпаса сельскохозяйственных животных.

26.02.2019 администрацией Алтайского района принято постановление N 103 о предоставлении Кондратенко В.С. в аренду указанного земельного участка.

27.02.2019 КУМИ МО Алтайский район (арендодатель) и Кондратенко В.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 10, согласно которому арендодатель предоставил арендатору сроком на 3 года вышеуказанный земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения для выпаса сельскохозяйственных животных. Годовая арендная плата определена в размере 17 688 рублей 18 копеек.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 14.03.2019.

Прокурор Республики Хакасия, полагая, что договор аренды земельного участка от 27.02.2019 N 10 нарушает требования закона, посягает на публичные интересы, в связи с чем, подлежит признанию недействительным в силу ничтожности, обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что спорный земельный участок предоставлен Кондратенко В.С. с нарушением, установленного статьями 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации порядка распоряжения земельными участками, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, установленных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов при предоставлении земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает установленные данной статьей действия, в том числе, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение, в том числе, о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Закон о личном подсобном хозяйстве) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (часть 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га (часть 4 статьи 4 Закона Республики Хакасия от 11.05.2010 N 32-ЗРХ "О личном подсобном хозяйстве").

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства земельный участок может быть предоставлен без проведения аукциона на основании предоставленного заявления при условии, что это крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. При этом наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на этот земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения конкурентных процедур - аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, а так же установив, что площадь спорного земельного участка составляет 2377200 кв. м (237,7 га), что в 95 раз превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе выпаса сельскохозяйственных животных, который осуществляется не в целях предпринимательской деятельности, пришли к правильному выводу о том, что земельный участок площадью 237,7 га, не мог быть предоставлен Кондратенко В.С. для ведения личного подсобного хозяйства (выпаса сельскохозяйственных животных). Фактически земельный участок предоставлен Кондратенко В.С., который является главой крестьянского (фермерского) хозяйства с 27.07.2017, для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с пунктом 01.1 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, животноводство является экономической деятельностью, включает выращивание и разведение всех видов животных, в том числе разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого коровьего и сырого молока прочего крупного рогатого скота (01.41).

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 10.06.2019 в отношении главы КФХ Кондратенко В.С. одним из видов деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (01.41).

Таким образом, поскольку Кондратенко В.С. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, земельный участок площадью 2377200 кв. м, предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения для выпаса сельскохозяйственных животных, то есть осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства по разведению молочного крупного рогатого скота, производству сырого молока (животноводство), суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу, что оснований для заключения договора аренды с использованием льготного порядка, предусмотренного подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, без соблюдения установленной статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации процедуры, не имелось.

Правовое регулирование порядка предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения с обязательным предварительным опубликованием соответствующих извещений и проведением в последующем торгов, обеспечивает эффективное использование публичной собственности, гарантирует справедливое и открытое распределение таких земель, направлено на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключение необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим.

В том случае, если участок необходим для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (предпринимательской деятельности), в том числе для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, земельный участок должен предоставляться в аренду на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ с соблюдением установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации требований.

Иное истолкование и применение названных норм Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе предоставление главам крестьянских (фермерских) хозяйств земельных участков для фактического осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, но под видом заключения договора с гражданином, позволит игнорировать требования подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечивающих справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельных участков, исключающих предоставление необоснованных преимуществ.

Доводы ответчика о том, что договор аренды земельного участка заключен с Кондратенко В.С. как с гражданином, направлены на обход установленного законом порядка и публичных процедур.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушений, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 74 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к правомерному выводу, что договор аренды земельного участка от 27.02.2019 не соответствует требованиям пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает установленный статьями 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации порядок распоряжения земельными участками, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, и в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным в силу ничтожности, а полученный по данному договору земельный участок подлежит возврату арендодателю.

Указание Кондратенко В.С. в договоре аренды земельного участка в качестве гражданина, не свидетельствует о том, что фактически земельный участок испрашивался им и был ему необходим для личных нужд, фактически земельный участок требовался и был получен Кондратенко В.С. для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем, спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и относится к компетенции арбитражного суда. В связи с чем, доводы жалобы о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, отклоняются судом округа.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 октября 2019 года по делу N А74-7282/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 октября 2019 года по делу N А74-7282/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова Н.Н. Тютрина