Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2020 г. N Ф02-99/20 по делу N А10-4655/2019

город Иркутск

25 февраля 2020 г.

Дело N А10-4655/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Клепиковой М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу истца - акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2019 года по делу N А10-4655/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО МРСК "Сибири", ответчик) о взыскании убытков в размере 133 878 рублей.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия 17 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 128 878 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО "Читаэнергосбыт" в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - статей 15, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, административный штраф в размере 5 000 рублей следует рассматривать в качестве убытков, поскольку штраф наложен на истца вследствие противоправного поведения ответчика, не обеспечившего нормативный уровень напряжения в энергопринимающих устройствах потребителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.2021.14 от 06.06.2014, по условиям которого ПАО "МРСК Сибири" приняло на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, АО "Читаэнергосбыт" обязалось оплатить их на условиях договора.

В период действия указанного договора произошли перепады (скачки) напряжения в объектах электросетевого оборудования ответчика в Прибайкальском, Селенгинском, Северобайкальском районах Республики Бурятия, вызвавшие повреждения электробытовых приборов потребителей истца. Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции.

Кроме того, 18.04.2018 Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора вынесено постановление об административном правонарушении N 29/18, в соответствии с которым АО "Читаэнергосбыт" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в связи с нарушением нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами (статья 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Полагая, что указанные убытки возникли по вине ПАО "МРСК Сибири" и должны быть возмещены АО "Читаэнергосбыт", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом спора в суде кассационной инстанции является отказ во взыскании убытков в размере 5 000 рублей, которые возникли, по мнению истца, в результате привлечения АО "Читаэнергосбыт" к административной ответственности.

Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что уплата административного штрафа не может расцениваться в качестве ущерба, подлежащего возмещению.

Суд округа считает, что выводы судов в обжалуемой части соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (в том числе, постановление об административном правонарушении N 29/18 от 18.04.2018, платежное поручение N 1932 от 25 января 2019 года), суды первой и апелляционной инстанций установили, что АО "Читаэнергосбыт" бездействовало, не предпринимая действенных мер реагирования для недопущения поставки потребителям электроэнергии заниженного напряжения. Штраф наложен в связи с небрежным отношением АО "Читаэнергосбыт" к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства в сфере предоставления потребителю качественной электроэнергии.

При таких обстоятельствах оснований для квалификации уплаченного административного штрафа как убытков не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2019 года по делу N А10-4655/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

М.А. Клепикова