Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2020 г. N Ф02-7622/19 по делу N А19-2082/2019

город Иркутск

02 марта 2020 г.

Дело N А19-2082/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Барки" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года по делу N А19-2082/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

областное государственное бюджетное учреждение "Иркутская районная станция по борьбе с болезнями животных" (ОГРН: 1043802455608, ИНН: 3827017302, Иркутская область, Иркутский район, село Оек, далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Барки" (ОГРН: 1033802453552, ИНН: 3827014950, Иркутская область, Иркутский район, село Хомутово, далее - ОАО "Барки", ответчик) о взыскании 514 645 рублей 25 копеек задолженности за оказанные услуги по договорам на оказание ветеринарных услуг N 005 от 29.01.2018 и N 087/1 от 01.10.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года отменено в части, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Принять отказ Учреждения от исковых требований к ОАО "Барки" в части требования о взыскании основного долга в размере 99 000 рублей, производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОАО "Барки" в пользу учреждения основной долг в размере 415 645 рублей 25 копеек, судебные расходы в размере 11 313 рублей".

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 9, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Барки", не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением в части удовлетворения иска, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неверность расчета задолженности, несогласие со всеми неподписанными актами оказанных услуг и указывает, что истец не оказал услуг на заявленную сумму. По его мнению, истец не представил доказательств фактического оказания услуг в соответствии с планом противоэпизоотических мероприятий на 2018 год..

В дополнениях к кассационной жалобе ОАО "Барки" указывает на допущенные судами процессуальные нарушения - неправомерность принятия апелляционным судом от истца дополнительных доказательств (реестров лабораторных исследований, исследований, ветеринарных свидетельств, актов вакцинации и обследования, экспертиз по договорам) и неознакомление его с данными доказательствами, в результате чего он не смог представить в суд свои возражения.

По мнению заявителя, апелляционный суд также необоснованно отнес на ответчика расходы по оплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела в размере 3 000 рублей.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами, ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные по договору ветеринарные услуги.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между Учреждением (исполнитель) и ОАО "Барки" (заказчик) заключены договоры на оказание ветеринарных услуг от 29.01.2018 N 005 и от 01.10.2018 N 087/1, по условиям которых, в целях сохранения стойкого эпизоотического благополучия территории Иркутской области и недопущения возникновения и распространения зооантропонозных заболеваний исполнитель по заданию заказчика оказывает ветеринарные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пунктам 1.2. договоров перечень услуг, оказываемых исполнителем, утверждается в протоколе согласования договорной цены на ветеринарное обслуживание (приложение N 1).

Пунктами 2.2.5 договоров согласована обязанность исполнителя своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги по ценам, установленным договорами.

В соответствии с пунктами 3.5., 3.6. договоров расчет стоимости оказанных ветеринарных услуг за отчетный месяц производится на основании счета, выставленного исполнителем. Оплата за ветеринарное обслуживание и иные ветеринарные услуги производится на основании акта оказанных услуг. Акт оказанных услуг выставляется заказчику 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги были оказаны, любым доступным способом (почтовой, факсимильной связью, по электронной почте). В течении 5-ти рабочих дней с момента выставления акта оказанных услуг заказчик обязуется подписать акт оказанных услуг либо оспорить объем указанных в нем услуг. В случае, если акт оказанных услуг не будет подписан либо оспорен заказчиком, услуги будут считаться принятыми заказчиком по объему и качеству. В течении 10-ти рабочих дней после выставления акта оказанных услуг заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные им услуги.

Истец, как исполнитель, оказал услуги по договорам, что подтверждается актами об оказании услуг и счетами: N ИС00-000273 от 26.04.2018, N ИС00-000349 от 21.05.2018, N ИС00-000381 от 28.05.2018, N ИС00-000416 от 30.05.2018, N ИС00-000450 от 14.06.2018, N ИС00-000467 от 25.06.2018, N ИС00-000643 от 22.08.2018, N ИС00-000706 от 11.09.2018, N ИС00-000733 от 24.09.2018, N ИС00-000742 от 24.09.2018, N ИС00-000748 от 26.09.2018, N ИС00-001108 от 25.12.2018, N ИС00-000658 от 29.12.2018.

Ответчиком оказанные услуги по договорам на оказание ветеринарных услуг N 005 от 29.01.2018 и N 087/1 от 01.10.2018 в полном объеме не оплачены.

Письмом от 03.07.2018 ОАО "Барки" гарантировало оплату задолженности до 31.07.2018.

Претензией от 03.10.2018 истец известил ответчика о наличии задолженности за оказанные услуги, просил погасить имеющуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании суммы основного долга.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 9, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты оказания истцом ответчику в рамках договора ветеринарных услуг в спорный период, неоплаты оказанных услуг ответчиком, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил иск и взыскал имеющуюся задолженность, прекратив производство по делу в части иска в связи с отказом истца от заявленных требований на стадии апелляционного рассмотрения дела.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверности расчета задолженности, о неоказании истцом услуг на заявленную сумму, о непредставлении истцом доказательств фактического оказания услуг в соответствии с планом противоэпизоотических мероприятий на 2018 год, о несогласии со всеми неподписанными актами оказанных услуг, не принимаются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованные.

При рассмотрении дела судебными инстанциями исследованы все представленные в материалы дела в обоснование факта оказания услуг доказательства, установлен факт оказания услуг, проверен расчет задолженности и признан верным.

Ответчик, утверждая, что услуги на заявленную сумму не оказывались, доказательств в обоснование своей позиции в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Данные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении апелляционным судом процессуальных норм права, выразившемся в принятии дополнительных доказательств, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно разъяснениям, содержащимся в данном пункте, принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Кроме того, принятые апелляционным судом дополнительные доказательства по существу только дополнили доказательственную базу истца. Суд первой инстанции, рассматривая спор, счел достаточным для удовлетворения иска первоначально представленных истцом в первую инстанцию доказательств для подтверждения факта оказания услуг и объема оказанных услуг.

Довод заявителя о необоснованном отнесении апелляционным судом на ответчика расходов по уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела в размере 3 000 рублей не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованный.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами по принципу отнесения данных расходов на сторону, проигравшую спор. По такому же принципу распределяются и расходы за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику отказано, а решение суда отменено в части по причине частичного отказа истца от иска, апелляционный суд правомерно отнес судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы на ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года по делу N А19-2082/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова