Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2020 г. N Ф02-796/20 по делу N А19-26546/2018

город Иркутск

03 марта 2020 г.

Дело N А19-26546/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Братская электросетевая компания" Ждановой Оксаны Дмитриевны (доверенность от 19.12.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Братская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2019 года по делу N А19-26546/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Братская электросетевая компания" (ОГРН 1093804002544, ИНН 3804009506, г. Братск Иркутской области, далее - АО "БЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, г. Иркутск, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июль 2018 года по договору N 2 от 14.12.2015 в размере 5 761 рубль 28 копеек, а также пени в размере 226 рублей 02 копейки.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Маликов Александр Викторович (г. Братск, далее - Маликов А.В., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права - части 4 статьи 15, статьи 71, частей 2 и 4 статьи 169, части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указывает на то, что вывод судов о недоказанности факта неправомерного применения к третьему лицу тарифа для населения противоречит представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим об осуществлении третьим лицом предпринимательской деятельности, - свидетельству о праве собственности N 69 от 06.06.1994 на нежилое помещение и акту N 000233 от 23.05.2018.

Истец также полагает, что ответчик фактически признал исковые требования путем заявления ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения иска ООО "Иркутскэнергосбыт" к Маликову А.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 03.03.2020 представитель истца доводы кассационной жалобы поддержала.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате судебного заседания иных лиц, участвующих в деле.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование сетевой организации к гарантирующему поставщику о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Иркутскэнергосбыт" (заказчик, гарантирующий поставщик) и АО "БЭК" (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2. В июле 2018 года истец оказал ответчику услуги по акту N 3019 от 31.07.2018 на сумму 41 432 798 рублей 36 копеек. Ответчик оплатил 41 427 037 рублей 08 копеек. Оставшаяся сумма в размере 5 761 рубль 28 копеек не оплачена.

Указанная задолженность, по доводам истца, возникла в связи с неправомерным применением ответчиком тарифа для населения при расчете стоимости потребленной электроэнергии третьим лицом Маликовым А.В. Истец ссылается на составленный им акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N 000233 от 23.05.2018, содержащий сведения об использовании потребителем Маликовым А.В. принадлежащего ему помещения, расположенного по адресу: г. Братск, ул. Островского, д. 8, для осуществления предпринимательской деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из недоказанности истцом факта использования третьим лицом спорного помещения не для коммунально-бытовых нужд.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 (с последующими изменениями и дополнениями) к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, в предмет судебного исследования входит вопрос о том, осуществляло ли третье лицо деятельность, не позволяющую использовать при расчете с гарантирующим поставщиком тариф, приравненный к населению.

Суд кассационной инстанции полагает, что вывод судов о недостаточности доказательств, которые бы подтверждали осуществление третьим лицом деятельности, не дающей право рассчитываться по тарифу "население", сделан с нарушением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, суды не дали оценку свидетельству о праве собственности N 69 от 06.06.1994 (т. 1, л.д. 47), согласно которому спорное помещение находится в собственности Маликова А.В. и имеет статус нежилого.

В нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не включили в предмет доказывания вопрос о том, на основании каких сведений в акт разграничения границ балансовой принадлежности N 189/2 от 06.10.2016 внесена информация о спорном помещении как жилом доме (т.1, л.д. 51), - на основании сведений потребителя или иных лиц.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права (части 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка представленных доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить представленные доказательства и принять новый судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2019 года по делу N А19-26546/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк Т.А. Звечаровская