Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2020 г. N Ф02-370/20 по делу N А74-11338/2017

город Иркутск

04 марта 2020 г.

Дело N А74-11338/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Третьяковой Евгении Александровны на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года по делу N А74-11338/2017 Арбитражного суда Республики Хакасия,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 октября 2017 года в отношении индивидуального предпринимателя Петрусёва Владимира Владимировича (ИНН 190100174547, ОГРН 304190136300517, далее - должник, Петрусёв В.В.) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Третьякова Евгения Александровна (далее - арбитражный управляющий Третьякова Е.А., заявитель).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019 года принят отказ финансового управляющего должника от заявления в части завершения процедуры реструктуризации долгов гражданина. Удовлетворено ходатайство Петрусёва В.В. о прекращении производства по делу о его несостоятельности (банкротстве). Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Петрусёва В.В. прекращено. С Петрусёва В.В. в пользу арбитражного управляющего Третьяковой Е.А. взыскано вознаграждение за процедуру реструктуризации долгов гражданина в сумме 25 000 рублей. С Петрусёва В.В. в пользу арбитражного управляющего Третьяковой Е.А. взыскано вознаграждение в виде процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов за процедуру реструктуризации долгов в сумме 246 615 рублей 72 копеек.

Арбитражный управляющий Третьякова Е.А., не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019 года, обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года апелляционная жалоба арбитражного управляющего Третьяковой Е.А. возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года, арбитражный управляющий Третьякова Е.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель указывает, что согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, апелляционная жалоба направлена в Третий арбитражный апелляционный суд 23.10.2019, то есть в установленный законом срок.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Хакасия изготовлено в полном объеме 25.09.2019, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное определение истек 25.10.2019.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба арбитражного управляющего Третьяковой Е.А. направлена в Арбитражный суд Республики Хакасия по почте 08.11.2019, то есть по истечении установленного срока для обжалования определения. Также судом установлено отсутствие в апелляционной жалобе указание заявителя на уважительность причин пропуска срока для совершения процессуального действия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что арбитражный управляющий Третьякова Е.А. извещена надлежащим образом о судебном процессе, поскольку является непосредственным участником по настоящему делу о банкротстве, а также принимала участие в судебном заседании 18.09.2019, установив, что заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, в отсутствие ходатайства о его восстановлении, пришел к правомерному выводу о возвращении апелляционной жалобы заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о своевременном направлении апелляционной жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 31 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

Заявителем кассационной жалобы не представлена квитанция, подтверждающая прием почтового отправления с апелляционной жалобой в установленный срок.

Представленная с кассационной жалобой копия конверта не может являться доказательством своевременного направления жалобы, поскольку на лицевой стороне конверта имеется штемпель, содержащий данные о дате принятия почтовой корреспонденции в отделение связи "08.11.2019". Ввиду отсутствия на конверте идентификатора почтового отправления и наличия двух штемпелей с обратной стороны конверта, один из которых содержит неразборчивую информацию, иная дата подачи апелляционной жалобы не может быть установлена.

В связи с чем суд кассационной инстанции не может принять указанное доказательство в качестве опровергающего правильность выводов суда апелляционной инстанции о пропуске срока направления апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года по делу N А74-11338/2017 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова И.Н. Умань