Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2020 г. N Ф02-5698/20 по делу N А74-11338/2017

город Иркутск

13 ноября 2020 г.

Дело N А74-11338/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрусёва Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019 года по делу N А74-11338/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 октября 2017 года признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Саянхимстрой" о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Петрусёва Владимира Владимировича (ИНН 190100174547, ОГРНИП 304190136300517, далее - должник, Петрусёв В.В., заявитель) в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Третьякова Евгения Александровна (далее - финансовый управляющий, Третьякова Е.А.).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019 года принят отказ финансового управляющего от заявления в части завершения процедуры реструктуризации долгов гражданина. Ходатайство должника о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) удовлетворено. Производство по делу о признании Петрусёва В.В. несостоятельным (банкротом) прекращено.

С должника в пользу арбитражного управляющего Третьяковой Е.А. взыскано вознаграждение за процедуру реструктуризации долгов гражданина в сумме 25 000 рублей. С должника в пользу арбитражного управляющего Третьяковой Е.А. взыскано вознаграждение в виде процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов за процедуру реструктуризации долгов в сумме 246 615 рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части заявления об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего отказано. Полномочия финансового управляющего Третьяковой Е.А. прекращены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019 года изменено в части взыскания процентов с Петрусёва В.В. в пользу арбитражного управляющего Третьяковой Е.А., в указанной части определение изложено в следующей редакции: с Петрусёва В.В. в пользу арбитражного управляющего Третьяковой Е.А. взыскано вознаграждение в виде процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов за процедуру реструктуризации долгов в сумме 214 284 рубля 35 копеек, в остальной части определение первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания с должника процентов по вознаграждению финансового управляющего, Петрусёв В.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании названных процентов.

Заявитель полагает, что в случае прекращения производства по делу по любому из оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Поскольку в кассационной жалобе заявителем выражено несогласие с судебными актами только в части взыскания с должника процентов по вознаграждению финансового управляющего, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность судебных актов только в указанной части.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Третьякова Е.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и взыскании с должника 575 061 рублей 77 копеек суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции, взыскивая с должника в пользу арбитражного управляющего Третьяковой Е.А. вознаграждение в размере 246 615 рублей 72 копеек, исчисленное в виде процентов от суммы погашенных требований кредиторов за минусом суммы, которую погасило третье лицо, исходил из гарантированности законом такого вида вознаграждения финансового управляющего, как проценты, и пришел к выводу о том, что размер соответствует объему проделанной финансовым управляющим работы в процедуре реструктуризации долгов должника.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции в части суммы взысканного с должника в пользу арбитражного управляющего вознаграждения в виде процентов, пришел к выводу об исчислении вознаграждения финансовому управляющему, исходя из суммы реализованных дебиторской задолженности и автомобиля должника в размере 214 284 рублей 35 копеек.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов противоречивыми и недостаточно обоснованными в силу следующего.

В силу положений статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 названного Закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 22 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного 20.12.2016, по общему правилу проценты по вознаграждению арбитражного управляющего являются стимулирующей частью его дохода, поэтому погашение требований уполномоченного органа, кредиторов способами, не связанными с эффективным осуществлением конкурсным управляющим мероприятий в рамках соответствующей процедуры банкротства, не может рассматриваться как основание для выплаты такого дополнительного стимулирующего вознаграждения.

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений, следует, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, выплачиваются в исключительных случаях.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019 года производство по делу о признании Петрусёва В.В. несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр (абзац 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Судами установлено, что инициатива утверждения плана реструктуризации долгов принадлежала конкурсному кредитору, план утвержден в редакции конкурсного кредитора, действия финансового управляющего по осуществлению торгов по продаже имущества были предусмотрены планом реструктуризации и входят в текущие обязанности арбитражного управляющего, а собрание кредиторов по итогам реализации плана реструктуризации финансовым управляющим не проводилось.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе настоящего дела действия финансового управляющего носили исключительно технический характер, связанный с размещением соответствующих публикаций в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, проведении собраний кредиторов; фактически действия финансового управляющего сведены к реализации двух лотов - автомобиля и дебиторской задолженности (исковое заявление о взыскании задолженности было подано непосредственно должником до возбуждения процедуры банкротства по настоящему делу); заявление финансового управляющего не содержит какого-либо обоснования заявленного размера вознаграждения, исходя из действий и мероприятий, проведенных в ходе процедуры банкротства.

Принимая во внимание приведенные разъяснения высших судебных инстанций, с учетом установленных судами обстоятельств дела, в отсутствие выводов об установлении судами исключительности действий финансового управляющего при исполнении обязанностей, совершения им действий, выходящих за пределы прямых обязанностей, вывод судов о наличии оснований для взыскания с должника в пользу финансового управляющего процентов является противоречивым и необоснованным.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает преждевременными выводы судов об удовлетворении заявления финансового управляющего об установлении и взыскании с должника процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в части взыскания с должника процентов по вознаграждению финансового управляющего с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

При новом рассмотрении суду следует правильно установить обстоятельства, необходимые для разрешения вопроса о взыскании с должника процентов по вознаграждению финансового управляющего, и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019 года по делу N А74-11338/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года по тому же делу в части взыскания с Петрусёва Владимира Владимировича в пользу арбитражного управляющего Третьяковой Евгении Александровны вознаграждения в виде процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов за процедуру реструктуризации долгов отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова М.А. Первушина