Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2020 г. N Ф02-354/20 по делу N А74-11338/2017

город Иркутск

19 марта 2020 г.

Дело N А74-11338/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Третьяковой Елены Александровны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года по делу N А74-11338/2017 Арбитражного суда Республики Хакасия,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 октября 2017 года признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Саянхимстрой" о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Петрусёва Владимира Владимировича (ИНН 190100174547, ОГРН 304190136300517, далее - должник, Петрусёв В.В.) в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Третьякова Евгения Александровна (далее - Третьякова Е.А.).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019 года производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Петрусёва В.В. прекращено, с Петрусёва В.В. в пользу арбитражного управляющего Третьяковой Е.А. взыскано вознаграждение за процедуру реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000 рублей; вознаграждение в виде процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов за процедуру реструктуризации долгов в размере 246 615 рублей 72 копеек.

Петрусёв В.В. 03.10.2019 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об отзыве исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019 года, в связи с подачей на указанное определение апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства об отзыве исполнительного листа отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 октября 2019 года отменено, заявление Петрусева В.В. удовлетворено, исполнительный лист отозван, суд апелляционной инстанции обязал арбитражного управляющего Третьякову Е.А. возвратить в Арбитражный суд Республики Хакасия исполнительный лист.

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года, арбитражный управляющий Третьякова Е.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 октября 2019 года.

По мнению заявителя, исполнительный лист, выданный на основании определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019 года, подлежащего немедленному исполнению, не может быть признан ничтожным и отозван судом в силу прямого указания Закона, изложенного в части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установившего исключение из общего правила в отношении определений, подлежащих немедленному исполнению.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10 марта 2020 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 17 марта 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Третьякова Е.А. 19.09.2019 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019 года. Исполнительный лист выдан 30.09.2019.

Петрусев В.В. полагая, что определения, выносимые по итогам рассмотрения заявлений о выплате вознаграждения арбитражному управляющему, не подлежат немедленному исполнению, в связи с чем, исполнительный лист на основании определения подлежит выдаче только после вступления в законную силу такого определения, указав на ничтожность исполнительного листа, обратился в арбитражный суд с заявлением о его отзыве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление об отзыве исполнительного листа, пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа на определение о взыскании судебных расходов до истечения срока на обжалование данного судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда не соответствующими требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и законодательства о банкротстве.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Согласно статье 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено названным Кодексом или арбитражным судом.

Как указано в пункте 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в абзаце 5 пункта 17.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100, указано на то, что исполнительный лист на основании определения арбитражного суда изготавливается одновременно с определением арбитражного суда и вместе с определением высылается взыскателю по почте заказным письмом с уведомлением.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд признал определение о взыскании вознаграждения по содержанию и материально-правовому смыслу соответствующим выносимым в рамках искового процесса решениям, а также пришел к выводу о том, что немедленное исполнение предусмотрено только для тех судебных актов, которые имеют важное значение для процедуры банкротства и оперативного осуществления мероприятий в процедуре банкротства.

Однако нормативное обоснование указанных выводов постановление апелляционного суда не содержит. Более того, данные выводы противоречат положениям названных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что обжалование Петрусёвым В.В. определения суда, подлежащего немедленному исполнению, в апелляционном порядке не влечет ничтожность исполнительного листа, выданного на его основании, следовательно, не является основанием для отзыва исполнительного листа.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что в данном случае права должника могли быть реализованы в соответствии с положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (применительно к пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Правильно применив нормы процессуального права, не установив признаков ничтожности выданного на основании подлежащего немедленному исполнению определения арбитражного суда исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отзыва.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для отмены определения суда первой инстанции.

На основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает необходимым отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года по делу N А74-11338/2017 Арбитражного суда Республики Хакасия отменить.

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 октября 2019 года по названному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова И.Н. Умань