Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2020 г. N Ф02-674/20 по делу N А19-17121/2019

город Иркутск

10 марта 2020 г.

Дело N А19-17121/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при участии в судебном заседании представителей: муниципального бюджетного учреждения "Центр развития физической культуры и спорта" Лоховой Л.А.(доверенность от 02.03.2020, диплом), Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области Кутонова А.В. (доверенность от 06.02.2020, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Центр развития физической культуры и спорта" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2019 года по делу N А19-17121/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Центр развития физической культуры и спорта" (ОГРН 1123851000360, ИНН 3851005499, г. Черемхово Иркутской области; далее - МБУ "ЦРФКиС", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным предписания от 28.06.2019 N 105/1/1 Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Черемхово, г. Свирску и Черемховскому району) (далее - ГУ МЧС России по Иркутской области, Управление, административный орган).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

МБУ "ЦРФКиС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ), Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР N 390), Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана оценка исполнимости предписания, не учтено, что в нем отсутствуют четкие указания на совершение конкретных действий; земли, находящиеся вокруг детского оздоровительного лагеря "Молодежный", принадлежат Российской Федерации и относятся к защитным лесам (земли особо охраняемых территорий); Учреждение не уполномочено владеть, пользоваться или распоряжаться лесным участком, расположенным за пределами организации (лагеря), следовательно, им не нарушены требования пожарной безопасности; ГУ МЧС России по Иркутской области не представлены доказательства обращения в соответствующие органы государственной власти с требованием о проведении рубки леса либо наделения Учреждения полномочиями по рубке леса.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ МЧС России по Иркутской области считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители Учреждения и ГУ МЧС России по Иркутской области в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 29.05.2019 N 105 ГУ МЧС по Иркутской области (Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Черемхово, г. Свирску и Черемховскому району) 20.06.2019 и 28.06.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении МБУ "ЦРФКиС", расположенного по адресу: Иркутская область, Черемховский район, урочище Федяево, (детский оздоровительный лагерь "Молодежный") (фактический адрес) с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 30.05.2018 N 63/1/1.

В ходе проверки Управлением выявлены факты невыполнения пункта 1 предписания от 30.05.2018 N 63/1/1, а также установлено нарушение Учреждением статей 4, 6, 151, части 2 статьи 69 Федерального закона N 123-ФЗ, пункта 5* приложения 1 (обязательное) к Строительным нормам и правилам СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утверждены постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78), пунктов 72.3, 77, 78 ППР N 390, статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ, выразившееся в том, что в детском оздоровительном лагере "Молодежный" (Черемховский район, урочище Федяева) не разработаны меры пожарной безопасности, предусматривающие создание необходимых противопожарных расстояний, обеспечивающих нераспространение пожара от лесных насаждений в лесничествах до зданий и сооружений, расположенных вне лесничеств (статья 21 Федерального закона N 69-ФЗ) в соответствии со статьей 69 Федерального закона N 123-ФЗ. Таким образом, пожарная безопасность объектов защиты согласно статье 6 Федерального закона N 123-ФЗ не может считаться обеспеченной.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 28.06.2019 N 105.

Предписанием Управления от 28.06.2019 N 105/1/1 Учреждению предписано в срок до 01.06.2020 устранить указанные нарушения требований пожарной безопасности.

МБУ "ЦРФКиС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Статья 37 Федерального закона N 69-ФЗ устанавливает права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, руководители организации обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ).

Статьей 69 Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрено, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения (часть 1). Противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара: 1) от лесных насаждений в лесничествах до зданий и сооружений, расположенных: а) вне территорий лесничеств; б) на территориях лесничеств; 2) от лесных насаждений вне лесничеств до зданий и сооружений (часть 2).

Согласно ППР N 390 в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером (пункт 72.3). На объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах. Противопожарные минерализованные полосы не должны препятствовать проезду к населенным пунктам и водоисточникам в целях пожаротушения (пункт 78).

Согласно пункту 5* приложения 1 (обязательное) к СНиП 2.07.01-89* расстояния от границ застройки городских поселений до лесных массивов должны быть не менее 50 м, а от застройки сельских поселений и участков - садоводческих товариществ не менее - 15 м. В городских поселениях для районов одно-, двухэтажной индивидуальной застройки с приусадебными участками расстояние от границ приусадебных участков до лесных массивов допускается уменьшать, но принимать не менее 15 м.

Суды, принимая во внимание, что установление указанных требований к наличию противопожарных расстояний в рассматриваемом случае касается безопасности людей, связано с обеспечением пожарной безопасности объектов, предназначенных для нахождения детей, может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара, пришли к обоснованному выводу о необходимости соблюдения актуальных требований пожарной безопасности, независимо от того, что детский оздоровительный лагерь "Молодежный" построен в 1975 году до введения в действие СНиП 2.07.01-89*.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства и доводы сторон, правильно применяя положения статей 102-109 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.07.2019 на момент выдачи оспариваемого предписания, и статьи 111 названного Кодекса в действующей редакции, которые не содержат безусловный запрет на осуществление рубок в защитных лесах, суды двух инстанций установили наличие возможности исполнения оспариваемого предписания. Доказательств того, что рассматриваемые участки, на которых должны быть обеспечены противопожарные расстояния, относятся к лесным участкам, на которых исключается любое вмешательство человека в природные процессы, в материалы дела не представлено. Также не представлены доказательства того, что Учреждением были приняты все необходимые меры для исполнения предписания.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Учреждение не уполномочено владеть, пользоваться или распоряжаться лесным участком, расположенным за пределами организации (лагеря), принадлежащим Российской Федерации, следовательно, им не нарушены требования пожарной безопасности; нарушение противопожарной безопасности обусловлено не виновными действиями Учреждения, а наличием исключительных права на защитные леса и особого порядка распоряжения лесом у органов государственной власти, правомерно отклонены судами и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в силу части 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ наряду с собственниками имущества несут и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В оспариваемом предписании не возлагается на Учреждение обязанность производить рубку леса, а указано на необходимость устранения нарушения, выразившегося в неразработке мер пожарной безопасности, предусматривающих создание необходимых противопожарных расстояний, обеспечивающих нераспространение пожара от лесных насаждений в лесничествах до зданий и сооружений, расположенных вне лесничеств.

В качестве свидетельства возможности исполнения предписания суды приняли во внимание письмо начальника территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области от 22.08.2017 N 357 в ответ на запрос Учреждения от 20.07.2017 N 122, согласно которому мероприятия по созданию противопожарного разрыва от границ детского оздоровительного лагеря "Молодежный" до лесного массива будут включены в государственное задание на 2018 год; а также учли непринятие учреждением всех надлежащих мер по получению разрешения на установление необходимых противопожарных расстояний.

Ссылка на пункт 4 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, согласно которому меры пожарной безопасности в лесах, указанные в пункте 3 настоящих Правил, осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении лесов, расположенных на землях, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации (подпункт "а"), не свидетельствует об освобождении Учреждения как владельца объекта пожарной безопасности, от обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности.

Довод Учреждения о неисполнимости предписания в связи с тем, что в нем отсутствуют четкие указания на совершение конкретных действий, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие конкретных указаний не является препятствием для исполнения предписания; конкретные действия, которые необходимо совершить заявителю в целях устранения выявленного нарушения, и способ исполнения общество вправе определить самостоятельно.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2019 года по делу N А19-17121/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин