Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2020 г. N Ф02-916/20 по делу N А78-5695/2019

город Иркутск

11 марта 2020 г.

Дело N А78-5695/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Мороза Д.С.(доверенность N ББ-01/185-Д от 22.02.2018, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ЛайкТур" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2019 года по делу N А78-5695/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лайк Тур" (ОГРН: 1147536007915, ИНН: 7536147569, г. Чита, далее - ООО "Лайк Тур", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893, г. Москва, далее - ПАО "Сбербанк России", Банк, ответчик) о взыскании незаконно списанных со счета денежных средств в размере 149 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2019 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 11, 406.1, 421, 428, 428, 431, 779, 781, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Лайк Тур", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерность списания ответчиком денежных средств с его счета, поскольку он является турагентом, а обязанным лицом по возвращению денежных средств за туристический продукт перед потребителями является туроператор - ООО "Тревел Дизайнерс" как непосредственный исполнитель туристских услуг, входящих в турпродукт по договору. Полагает, что Банк неосновательно перечислил денежные средства третьим лицам, что привело к убыткам турфирмы. По его мнению, туристы Акулова Т.В. и Струневич Д.А. в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) должны были обратиться в суд к туроператору за возмещением турпродукта.

Банк в отзыве на кассационную жалобу заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ООО "Лайк Тур" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" подтвердил доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании с Банка незаконно списанных со счета денежных средств.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 21.01.2019 с расчетного счета ООО "ЛайкТур" списаны денежные средства в сумме 74 600 рублей на счет Акуловой Т.В. без какого-либо распоряжения истца.

В этот же день 21.01.2019 ООО "ЛайкТур" подано заявление в ПАО "Сбербанк" о разъяснении ситуации о списании денежных средств с указанием никаких перечислении без распоряжения или уведомления ООО "Лайк-Тур" не производить.

24.01.2019 Банк снова осуществил перечисления на счет Акуловой Т.В. на сумму 29 600 рублей и на счет Струневича Д.А. на сумму 45 000 рублей. Всего на счета данных лиц перечислено 149 200 рублей.

Истец занимается реализацией туристических туров и является агентом туроператора ООО "ТревелДизайнерс". Акулова Т.В. и Струневич Д.А. являлись их клиентами.

Между ООО "ЛайкТур", Акуловой Т.В. и Струневичем Д.А. заключен договор на оказание туристических услуг N 0398 от 06.112018.

Туристические услуги оплачены Акуловой Т.В. и Струневичем Д.А. банковскими картами на сумму 149 200 рублей, в том числе Акулова Т.В. оплатила своей банковской картой туристическую путевку на о. Хайнань за свою сестру Суворову Е.В. в размере 74 600 рублей.

Данный тур на о. Хайнань не состоялся из-за отмены полетной программы туроператором ООО "Тревел Дизайнерс".

ООО "ЛайкТур" в связи с отменой тура возвратил Акуловой Т.В. и Суворовой Е.В. наличными средствами по 8 273 рублей 45 копеек. В остальной части возврата денежных средств отказал, так как считает, что их должен возвратить туроператор ООО "ТревелДизайнерс", в связи с тем, что все остальные денежные средства истец направил туроператору.

Акулова Т.В. и Струневич Д.А. обратились с заявлением к ПАО "Сбербанк России" о проведении возврата денежных средств.

ПАО "Сбербанк России", рассмотрев заявку Акуловой Т.В. и Струневич Д.А., произвел возврат денежных средств.

Истец обратился с иском в связи с тем, что с его расчетного банковского счета произошло необоснованное списание денежных средств по инициативе Банка на лицевые счета Акуловой Т.В. и Струневич Д.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 8, 11, 406.1, 421, 428, 428, 431, 779, 781, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты заключения Акуловой Т.В. и Струневич Д.А. с истцом договора на оказание туристических услуг, оплаты ими услуг в полном объеме путем перечисления денежных средств с банковских карт, неполучения оплаченных туристических услуг по причине отмены туров, наличия между ООО "ЛайкТур" и ПАО "Сбербанк России" договорных отношений с заявлением о присоединении к условиям проведения расчетов по операциям, совершенных с использованием банковских карт, судебные инстанции пришли к правильному выводу о правомерности списания Банком со счета ООО "ЛайкТур" денежных средств за неоказанные услуги и обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности списания ответчиком денежных средств с его счета, поскольку он является турагентом, а обязанным лицом по возвращению денежных средств за туристический продукт перед потребителями является туроператор - ООО "Тревел Дизайнерс" как непосредственный исполнитель туристских услуг, входящих в турпродукт по договору, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованный в связи со следующим.

ООО "ЛайкТур" является клиентом ПАО "Сбербанк России" на основании заявления от 09.02.2018.

Из данного заявления о присоединении следует, что ООО "Лайк Тур" изъявило желание присоединиться к условиям проведения расчетов, с условиями ознакомилось, понимает текст и выражает свое согласие с ними и обязуется выполнять.

В соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из подпункта 7 пункта 5.1.1 условий договора присоединения следует, что Банк имеет право удерживать из сумм подлежащих перечислению клиенту по договору суммы операций, являющиеся недействительными в случае, если оплаченные с использованием карты услуги были не доставлены покупателю и возврат денежных средств покупателю произведен не был.

ООО "ЛайкТур", при присоединении к условиям проведения расчетов между Банком и клиентами по операциям с использованием банковских карт был уведомлен о правах и обязанностях Банка удерживать из сумм подлежащих перечислению третьим лицам по договору суммы операций, являющиеся недействительными в случае, если оплаченные с использованием карты товары/услуги были не доставлены покупателю и возврат денежных средств покупателю произведен не был.

По запросу сведений Банком у ООО "ЛайкТур" о факте оказания туристической услуги клиентам ООО "ЛайкТур" представил пояснительную записку, из которой следует, что услуга фактически не исполнена и исполнена быть не может.

Как установлено судами, услуги покупателям Акуловой Т.В. и Струневич Д.А. оказаны не были. ООО "Лайк Тур" не представил Банку сведений о возврате денежных средств за несостоявшуюся поездку.

Следовательно, Банк, выполняя условия проведения расчетов, правомерно на основании подпункта 7 пункта 5.1.1 договора списал денежные средства со счета ООО "Лайк Тур" и перечислил их Акуловой Т.В. и Струневичу Д.А.

В связи с изложенным довод заявителя о том, что соответствии с пунктом 2.1 договора о реализации туристского продукта туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, является ООО "Тревел Дизайнерс", и именно оно должно возвратить денежные средства Акуловой Т.В. и Струневичу Д.А. за несостоявшийся тур, не имеет правового значения, поскольку предметом рассмотрения в настоящем деле являются правоотношения между Банком и ООО "ЛайкТур" в связи с использованием при оплате фактически неоказанных туристических услуг банковских карт, а не правоотношения между туроператором и турагентом.

Довод ООО "ЛайкТур" о том, что Акулова Т.В. и Струневич Д.А. в соответствии с Законом о защите прав потребителей должны были обратиться в суд к туроператору за возмещением турпродукта не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованный.

В силу требований статей 1, 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вольны по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, а также защищать нарушенные (оспоренные) права любыми, предусмотренными действующим законодательством способами, что предполагает самостоятельный выбор средств защиты своих прав.

Следовательно, граждане Акулова Т.В. и Струневич Д.А. вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права и определять, каким образом им возвратить уплаченные за несостоявшуюся туристическую поездку денежные средства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2019 года по делу N А78-5695/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова