Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 04АП-7082/19

г. Чита

26 декабря 2019 г.

Дело N А78-5695/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родионовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайк Тур" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2019 года по делу N А78-5695/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лайк Тур" (ОГРН 1147536007915, ИНН 7536147569) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о взыскании денежных средств, незаконно списанных со счета в размере 149 200 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Акуловой Татьяны Викторовны, Струневича Дмитрия Андреевича,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЛайкТур": Карелова А.В., представитель по доверенности от 18.12.2019, Красулина И.Н., представитель по доверенности от 18.12.2019.

от ПАО "Сбербанк": Киндысевич О.В., представитель по доверенности от 10.09.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лайк Тур" обратилось в арбитражный суд к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, незаконно списанных со счета в размере 149 200 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что судебный акт принят при неправильном толковании норм материального и процессуального права, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что турист в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей" и ГК РФ должен был обратиться в суд с иском к туроператору за возмещением турпродукта, и ответчик не должен был осуществлять перечисление денежных средств в связи с тем, что им не выяснены обстоятельства оказания услуги гражданину. Истец полагает, что в связи с тем, что между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ТревелДизайнерс" договор на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт заключен не был, то Банк неосновательно перечислил денежные средства третьим лицам, что привело к убыткам турфирмы. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители истца, ответчика поддержали доводы апелляционных жалоб, отзыва.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец обратился с иском в связи с тем, что с его расчетного банковского счета произошло необоснованное списание денежных средств по инициативе банка на лицевые счета Акуловой Т.В. и Струневич Д.А.

21 января 2019 г. с расчетного счета ООО "ЛайкТур" списаны денежные средства в сумме 74600 руб. (семьдесят четыре тысячи шестьсот) руб. на счет Акуловой Т.В. без какого-либо распоряжения истца. В этот же день 21.01.2019 г. ООО "ЛайкТур" было подано заявление в банк ПАО "Сбербанк" отделение 8600 по ул. П.Осипенко, 30 о разъяснении ситуации о списании денежных средств и указано, что никаких перечислении без распоряжения или уведомления ООО "Лайк-Тур" не производить. 24.01.2019 г. банк опять осуществил перечисления на счет Акуловой Т.В. на сумму 29600 руб. и на счет Струневича Д.А. на сумму 45 000 руб. Всего на счета данных лиц перечислено 149 200 руб.

Истец занимается реализацией туристических туров и является агентом туроператора ООО "ТревелДизайнерс". Акулова Т.В. и Струневич Д.А. являлись их клиентами.

Между ООО "ЛайкТур", Акуловой Т.В. и Струневичем Д.А. заключен договор на оказание туристических услуг N 0398 от 6 ноября 2018 г.

Цена договора составляет 89600 руб. По данному договору Акулова Т.В. оплатила 15000 руб. наличными средствами и 29600 руб. банковской картой. Струневич оплатил 45000 руб. банковской картой. Кроме того, Акулова Т.В. оплатила своей банковской картой туристическую путевку на о. Хайнань за свою сестру Суворову Елену Викторовну в размере 74600 руб. Всего Акулова Т.В. и Струневич Д.А. банковскими картами оплатили 149 200 руб. Данный тур на о. Хайнань не состоялся из-за отмены полетной программы туроператором ООО "Тревел Дизайнерс".

ООО "ЛайкТур" в связи с отменой тура возвратил Акуловой Т.В. и Суворовой Е.В. наличными средствами по 8273,45 руб. В остальной части возврата денежных средств отказал, так как считает, что их должен возвратить туроператор ООО "ТревелДизайнерс", в связи с тем, что все остальные денежные средства истец направил туроператору.

Акулова Т.В. и Струневич Д.А. обратились с заявлением к ответчику о проведении возврата денежных средств.

ПАО "Сбербанк России" рассмотрев заявку Акуловой Т.В. и Струневич Д.А. произвел возврат денежных средств.

ООО "ЛайкТур" является клиентом Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на основании заявления организации от 09.02.2018 г.

Ответчик, присоединившись к условиям проведения расчетов между Банком и предприятием по операциям с использованием банковских карт был уведомлен о правах и обязанностях Банка удерживать из сумм подлежащих перечислению предприятию по договору суммы операций, являющиеся недействительными в случае, если оплаченные с использованием карты товары/услуги были не доставлены покупателю и возврат денежных средств покупателю произведен не.

При запросе сведений Банком у ООО "ЛайкТур" о факте оказания туристической услуги клиентам, "ЛайкТур" представил пояснительную записку, из которой следует, что услуга фактически не исполнена и исполнена быть не может.

Банк на основании пп.7 п. 5.1.1 Условий произвел возврат денежных средств.

Истец считает, что в соответствии с п.2.1 Договора о реализации туристского продукта туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, является ООО "Тревел Дизайнерс".

Данные условия указаны в договоре между туристом и турагентством, Представители истца поясняют, что ООО "ЛайкТур" выполнены обязательства по договору оказания туристических услуг от 6 ноября 2018 г. и полученные денежные средства туриста Акуловой Т.В. и Струневича Д.А. перечислены туроператору ООО "Тревел Дизайнерс" согласно агентскому договору между турагентством и туроператором, за исключением комиссионного вознаграждения турагентства, которое было возвращено из-за отмены тура.

По мнению истца, турист в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей" и ГК РФ должен был обратиться в суд к туроператору за возмещением турпродукта, а ответчик не должен был осуществлять перечисление денежных средств в связи с тем, что им не выяснены обстоятельства оказана ли услуга данному гражданину и является сумма перечисленная истцу недействительной операцией. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с иском.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив исследованные доказательства, суд пришел к правомерному выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом первой инстанции, туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт по договору N 0398 является ООО "Тревел Дизайнерс".

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Клиенты по договору оказания туристических услуг оплатили услуги в полном объеме, однако услуги им получены не были. В данном случае клиенты имеют право на возврат уплаченных денежных средств.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответственность за неоказанные услуги должен нести ООО "ЛайкТур" на основании договорных отношений, заключенных с ПАО "Сбербанк России", в соответствии с заявлением о присоединении к условиям проведения расчетов по операциям, совершенных с использованием банковских карт.

В соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из заявления о присоединении следует, что ООО "Лайк Тур" изъявило желание присоединиться к условиям проведения расчетов, с условиями ознакомилось, понимает текст и выражает свое согласие с ними и обязуется выполнять.

В свою очередь банк на основании условий договора присоединения (пп.7 п.5.1.1) имеет право удерживать из сумм подлежащих перечислению предприятию по договору суммы операций, являющиеся недействительными в случае, если оплаченные с использованием карты услуги были не доставлены покупателю и возврат денежных средств покупателю произведен не был.

В соответствии со статьёй 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Как установлено судом, услуги до покупателей доведены не были. ООО "Лайк Тур" не представил банку сведений о возврате денежных средств за несостоявшуюся поездку. Следовательно, банк, выполняя условия проведения расчетов, правомерно удержал денежные средства ООО "Лайк Тур" в пользу Акуловой Т.В. и Струневича Д.А. В дальнейшем ООО "Лайк Тур" подтвердил банку информацию о несостоявшемся туре.

Принимая во внимание, что ООО "ЛайкТур" не произвел возврат денежных средств, услугу не оказал, у банка не было оснований для возврата денежных средств ООО "ЛайкТур".

Суд апелляционной инстанции не установил фактов нарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта. Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2019 года по делу N А78-5695/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина А.В.Макарцев