Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2020 г. N Ф02-983/20 по делу N А33-37158/2018

город Иркутск

11 марта 2020 г.

Дело N А33-37158/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" - Антонова Андрея Алексеевича (доверенность от 18.12.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2019 года по делу N А33-37158/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1052420008508, ИНН 2407060818, с. Богучаны Красноярского края, далее - ООО "РСУ", ответчик) о взыскании 499 625 рублей 64 копеек задолженности за электроэнергию за период с 14.03.2018 по 18.10.2018, 1 929 рублей 96 копеек задолженности по возмещению затрат по отключению (включению) электроэнергии.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН 1152468001773, ИНН 2460087269, г. Красноярск, далее - АО "КрасЭКо", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Третье лицо в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 N 102-ФЗ, пунктов 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока является достаточным основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной энергии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 10.03.2020 представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате судебного заседания иных лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика о взыскании с потребителя: задолженности за потребленную электроэнергию, определенной по показаниям прибора учета, а также расчетным путем в связи с истечением срока межповерочного интервала трансформаторов тока; затрат на отключение (включение) электрической энергии.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.12.2014 между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "РСУ" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 1907.

Согласно акту проверки от 10.10.2018 N 364 сетевой организацией АО "КрасЭКо", на объекте абонента установлены трансформаторы тока с датой окончания поверки 14.03.2018. Сетевая организация произвела замену измерительного комплекса19.10.2018.

Поскольку срок межповерочного интервала трансформаторов тока истек, ПАО "Красноярскэнергосбыт" произвело расчет потребленной электроэнергии в соответствии с пунктами 179, 166 Основных положений N 442.

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Ко взысканию также заявлена задолженность за ранее предъявленный объем электрической энергии на основании показаний прибора учета и задолженность по возмещению затрат по отключению (включению) электроэнергии.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из: недоказанности факта неисправности трансформаторов тока; отсутствия у ответчика задолженности за потребленный ресурс и оснований для оплаты стоимости отключения электрической энергии.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Положения пункта 179 Основных положений N 442 предусматривают, что последствием истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета является определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений, в том числе - с применением расчетного способа.

При этом презумпция недостоверности показаний неповеренного прибора учета может быть опровергнута потребителем, представившим доказательства того, что истечение срока межповерочного интервала не привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор энергоснабжения от 17.12.2014 N 1907, акт проверки от 10.10.2018 N 364, акт замены измерительного комплекса электроэнергии от 19.10.2018 N 300, акт ограничения режима потребления электроэнергии от 02.11.2018 N 462, свидетельства о поверке от 20.03.2019 N 043002105, N 043001948, N 043001949, протоколы периодической поверки от 20.03.2019 N 043002105, N 043001949, N 043001948, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из доказанного ответчиком факта исправности трансформаторов тока, а также в связи с отсутствием у ООО "РСУ" задолженности за поставленной ресурс по показаниям прибора учета. Исковые требования в части возмещения затрат по отключению (включению) электроэнергии также признаны необоснованными в связи с отсутствием необходимости проведения истцом таких действий.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что факт истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока является достаточным основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной энергии, отклоняется, поскольку потребитель, несвоевременно представивший средство измерения на поверку, не лишен права представлять иные доказательства исправности (годности) прибора учета (трансформатора тока), оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, обжалуемые судебные акты основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2019 года по делу N А33-37158/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк Т.А. Звечаровская