Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2020 г. N Ф02-144/20 по делу N А33-16943/2019

город Иркутск

11 марта 2020 г.

Дело N А33-16943/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании от прокурора Железнодорожного района города Красноярска - Плотниковой И.С. (поручение от 02.03.2020, удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Железнодорожного района города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2019 года по делу N А33-16943/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

Прокурор Железнодорожного района города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Лукина Михаила Валериевича (далее - Лукина М.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, прокурор обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами допущено неправильное применение норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что в действиях Лукина М.И. имеется событие и состав вменяемого правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку им не исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в срок не позднее 08.12.2018.

В отзыве на кассационную жалобу Лукин М.В. указывает на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лукин М.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечил, представителя не направил, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2018 года по делу N А33-25188/2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 05.12.2018) общество с ограниченной ответственностью "СК "Реставрация" (далее - ООО "СК Реставрация", должник) признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Латышев Борис Викторович.

Неисполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и непредставление руководителем должника документов в полном объеме послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в прокуратуру Железнодорожного района города Красноярска.

По факту выявленных правонарушений заместителем прокурора Железнодорожного района города Красноярска в отношении директора "СК "Реставрация" Лукина М.В. вынесено постановление от 15.05.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокурор Железнодорожного района города Красноярска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Лукина М.В. к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды двух инстанций исходили из отсутствия в действиях Лукина М.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что руководителю должника Лукину В.М. вменяется воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, выразившееся в непередаче Латышеву Б.В. сведений и документов, касающихся ООО "СК "Реставрация".

Между тем, как установили суды, Лукин М.В. принимал все необходимые меры по непосредственной передаче документации конкурсному управляющему, в том числе в установленный срок, однако конкурсный управляющий, уведомленный о необходимости приема документации, для ее получения не являлся.

При этом судами обоснованно принято во внимание, что передача документации носит взаимообязывающий характер, то есть директор общества обязан передать документы, а конкурсный управляющий обязан их принять.

Судами также установлено, что запросы о передаче документации с указанием конкретного адреса конкурсным управляющим Лукину М.В. в срок, установленный решением суда, не направлялись, факты уклонения от исполнения данных запросов не фиксировались.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе пояснения Лукина М.В. о готовности 11.12.2018 в день нахождения конкурсного управляющего в г. Красноярске по передаче документации, получении 11.12.2018 конкурсным управляющим по актам приема-передачи печатей и штампом общества, уставных документов, банковского токена, иных документов, необходимых для получения доступа к банковской информации должника и отказе конкурсного управляющего принимать иные документы ввиду недостаточности времени в связи с предстоящим вылетом из г. Красноярска 11.12.2018, что соотносится с актами приема передачи от 11.12.2018 и авиабилетом на имя конкурсного управляющего; комиссионные акты, составленные Лукиным М.В. с сотрудниками ООО "Реставрация" в период с 05.12.2018 по 29.01.20119 о том, что документация подготовлена, обеспечены условия передачи документации, конкурсный управляющий не является, действия по исполнению решения суда не предпринимает, о времени и месте передачи документации не сообщает; обращение Лукина М.В. от 18.12.2018 в адрес Главного управления МВД РФ по Красноярскому краю с просьбой принять меры по обеспечению сохранности имущества; неоднократные письма Лукина М.В. в адрес конкурсного управляющего (местонахождение г. Орел) от 18.12.2018, 19.12.2018, 26.12.2019, 16.01.2019 о готовности передать всю имеющуюся у него документацию, принимая во внимание отсутствие ответов конкурсного управляющего на обращения Лукина М.В. с просьбой явиться для получения документов, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности прокуратурой факта уклонения и (или) отказа Лукина М.В., в том числе в установленный срок от передачи документации и наличия в действиях Лукина М.В. состава вменяемого ему административного правонарушения.

В этой связи суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов двух инстанций об отсутствии оснований для привлечения Лукина М.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2019 года по делу N А33-16943/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина