Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 03АП-5725/19

г. Красноярск

18 октября 2019 г.

Дело N А33-16943/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "01" октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" октября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (прокурора Железнодорожного района г. Красноярска): Скульской А.Е., юриста первого класса, старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Красноярского края, на основании служебного удостоверения;

лица, привлекаемого к административной ответственности: Лукина Михаила Валериевича, на основании паспорта;

от лица, привлекаемого к административной ответственности (Лукина Михаила Валериевича): Пряжникова П.Ю., представителя на основании доверенности от 13.05.2019 серии 24 АА N 2994426, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Железнодорожного района г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" июля 2019 года по делу N А33-16943/2019,

принятое судьей Кошеваровой Е.А.,

установил:

заместитель прокурора Железнодорожного района г. Красноярска (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Лукину Михаилу Валериевичу (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2019 года по делу N А33-16943/2019 в удовлетворении заявления заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска о привлечении Лукина М.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, прокурор Железнодорожного района г. Красноярска обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции признать незаконным м необоснованным. В обоснование апелляционной жалобы административный орган ссылается на следующе обстоятельства:

- лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены доказательства принятия мер по обеспечению передачи конкурсному управляющему Латышеву М.В. документации и имущества должника в срок до 08.12.2018, тогда как первое уведомление в адрес конкурсного управляющего о готовности передать документацию направлено лишь 18.12.2018;

- обязанность конкурсного управляющего по направлению запросов о передаче документации в адрес бывшего руководителя должника действующим законодательством не установлена, обязанность по передаче документации является безусловной, установлена императивными нормами закона и не требует дополнительных мер от конкурсного управляющего;

- обязанность по передаче документации и имущества должника конкурсному управляющему в предусмотренные решением суда сроки Лукиным М.В. могла быть исполнены различными способами, которыми лицо, привлекаемое к административной ответственности, не воспользовалось;

- суд первой инстанции не принял во внимание, что на наличие события административного правонарушения указывает то обстоятельство, что 09.04.2019 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации должника в рамках дела о банкротстве N А33-25188/2018.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основании, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.09.2019 объявлялся перерыв до 16 час. 20 мин. 01.10.2019. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Прокуратурой Железнодорожного района по обращению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" (далее - общество, ООО "СК "Реставрация") Латышева Б.В. проведена проверка законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности Лукина М.В. Установлено, что в период с 24.09.1990 до 29.08.2018 генеральным директором общества являлся Коваленко Н.Ф., в период с 04.09.2018 (решение единственного участника общества от 29.08.2018) генеральным директором являлся Лукин М.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 05.12.2018) по делу N А33-25188/2018 ООО "СК "Реставрация" признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Конкурсным управляющим утвержден Латышев Борис Викторович.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 232 от 15.12.2018, стр. 35, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве N 3295320 от 10.12.2018.

Указанным решением суд обязал ООО "СК "Реставрация" Лукина Михаила Валерьевича в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Латышеву Борису Викторовичу. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 20.12.2018. Обязал руководителя должника Лукина Михаила Валерьевича в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу сведений обо всех участниках строительства конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 27.12.2018.

Конкурсный управляющий обратился в прокуратуру района с заявлением б/н б/д с просьбой о привлечении Лукина М.В. к ответственности по статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку с момента отстранения от должности до настоящего времени Лукин М.В. не передал конкурсному управляющему Латышеву Б.В. бухгалтерскую и иную документацию должника.

В ответе на требование прокурора района о предоставлении информации и документов N 7/2-05-2019, поступившее 13.05.2019 в адрес конкурсного управляющего, конкурсный управляющий указал, что до настоящего времени бывший руководитель общества обязанность, предусмотренную Законом о банкротстве, не исполнил, документацию не передал, в связи с чем конкурсный управляющий 28.02.2019 обращался в прокуратуру района с заявлением о привлечении Лукина М.В. к административной ответственности.

Старшим помощником прокурора района у Лукина М.В. отобраны пояснения, согласно которым Лукин М.В. подтверждает, что до 20.12.2018 документация передана не была.

Данное обстоятельство Лукин М.В. не оспаривает и в рамках настоящего дела, однако указывает на то, что прокурором производство по статье 14.13 КоАП РФ возбуждено в отсутствие достаточных оснований.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2019 и пояснениям заявителя, вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, основан на заявлении конкурсного управляющего и отсутствии актов приема-передачи документации в полном объеме, подписанном Латышевым Б.В. и Лукиным М.В. Иные обстоятельства, как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не проверялись.

В судебном заседании судом установлено, что запросов о передаче документации конкурсным управляющим Лукину М.В. в срок, установленный решением суда по делу N А33-25188/2018, не направлялось, факты уклонения от исполнения данных запросов не фиксировались, в том числе не подтверждены факты уклонения от передачи документации при непосредственной явке представителей конкурсного управляющего.

Напротив, Лукиным М.В. представлены документы, подтверждающие принятие им мер по передаче документации конкурсному управляющему, в том числе до наступления срока обязанности, установленного решением суда по делу N А33-25188/2018.

Так, 11.12.2018 (в день нахождения конкурсного управляющего в г. Красноярске) Лукиным М.В. по актам приема-передачи переданы печати и штампы общества, уставные документы общества, банковский токен и пр. документы, необходимые для получения доступа к банковской информации. Согласно пояснениям Лукина М.В., иные документы конкурсный управляющий принимать отказался ввиду недостаточности времени (вылета через несколько часов из г. Красноярска).

Представлена фотография помещения, выполненная согласно записям на ней 11.12.2018. Из фотографии усматривается наличие документации, подготовленной для передачи, а также значительный объем данной документации.

Лукиным М.В. направлено обращение от 18.12.2018 в адрес Главного управления МВД РФ по Красноярскому краю с просьбой во избежание утраты имущества и документации принять меры по обеспечению сохранности имущества, документации, товарно-материальных и иных ценностей. Письмом от 25.12.2018 N 3/185406082338 Лукину М.В. ГУ МВД России по Красноярскому краю отказало в оказании содействия в охране объекта.

19.12.2018 на адрес конкурсного управляющего Лукиным М.В. направлено письмо от 18.12.2018 N 1-КП (на абонентский ящик в г. Красноярске), в котором Лукин М.В. сообщает о готовности исполнить решение суда по делу N А33-25188/2018 в полном объеме, просит конкурсного управляющего обеспечить явку в г. Красноярск по адресу общества для получения документов. Письмо получено адресатом согласно сведениям сайта Почт России и почтовому уведомлению 26.12.2018. Ответа на письмо в материалы дела не представлено.

19.12.2018 письмо аналогичного содержания направлено Лукиным М.В. на адрес конкурсного управляющего в г. Орел, 04.02.2019 выслано обратно отправителю по истечению срока хранения (согласно сведениям сайта Почты России).

26.12.2019 Лукиным М.В. на адрес конкурсного управляющего в г. Орел направлена телеграмма с просьбой явиться для передачи документации.

16.01.2019 Лукиным М.В. на адрес конкурсного управляющего в г. Красноярске (абонентский ящик) направлено письмо от 16.01.2019 N 2-КП, в котором Лукин М.В. сообщил, что готов исполнить решение суда по делу N А33-25188/2018 в полном объеме в удобное для конкурсного управляющего время, сообщил адрес места нахождения документации. 24.01.2019 согласно сведениям сайта Почты России письмо выслано обратно Лукину М.В. по причине его неполучения Латышевым Б.В.

16.01.2019 письмо аналогичного содержания направлено Лукиным М.В. на адрес конкурсного управляющего в г. Орел. Согласно сведениям сайта Почты России письмо получено адресатом 25.01.2019. Ответа на данное письмо в материалы дела не представлено.

Начиная с 05.12.2018 по 29.01.20119 Лукин М.В. с сотрудниками ООО "Реставрация" ежедневно комиссионно составлялись акты о том, что документация подготовлена, обеспечены условия передачи документации, конкурсный управляющий не является, действия по исполнению решения суда не предпринимает, о времени и месте передачи документации не сообщает.

Частично документация ООО "СК "Реставрация" изъята в ходе оперативно-розыскных мероприятий, что подтверждается протоколами о проведении оперативно-розыскных мероприятий, протоколами обыска (выемки), осмотра места происшествия, наложения ареста на имущество, актами об изъятии документов.

02.02.2019 Лукиным М.В. представителю конкурсного управляющего по акту переданы документы по кадрам ООО "СК "Реставрация".

20.03.2019 конкурсным управляющим и Лукиным М.В. составлен акт приема-передачи документов N 2, по которому также переданы акты изъятия документов правоохранительными органами.

25.03.2019 Лукиным М.В. передана документация по участникам долевого строительства.

15.04.2019 Лукиным М.В. и представителем конкурсного управляющего составлены два акта приема-передачи документации.

В адрес конкурсного управляющего Лукиным М.В. направлен акт о передаче имущества от 08.05.2019, составленный в одностороннем порядке, с указанием не необеспечение принятия имущества конкурсным управляющим. На данный акт конкурсным управляющим разъяснено Лукину М.В., что полученные конкурсным управляющим односторонние акты приема-передачи имущества не имеют юридической силы, поскольку процесс приема-передачи имущества является двусторонним с обязательным участием двух сторон процедуры, т.е. конкурсного управляющего и бывшего руководителя должника.

При изложенных обстоятельствах заместитель прокурора Железнодорожного района г. Красноярска обратился в суд с заявлением о привлечении Лукина Михаила Валериевича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции верно установлено, что при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.05.2019 заместитель прокурора Железнодорожного района г. Красноярска действовал в соответствии со своей компетенцией. В данной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 05.12.2018) по делу N А33-25188/2018 ООО "СК "Реставрация" признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Конкурсным управляющим утвержден Латышев Борис Викторович.

Как установлено административным органом, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены доказательства принятия мер по обеспечению передачи конкурсному управляющему Латышеву М.В. документации и имущества должника в срок до 08.12.2018.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Однако в постановлении от 15.05.2019 заместителем прокурора района такие обстоятельства не отражены. Единственным доказательством наличия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом принят факт отсутствия подписанных до 20.12.2018, 27.12.2018 актов приема-передачи документации, без выяснения причин и обстоятельств непередачи документации.

Как верно установлено судом первой инстанции, Лукин М.В. принимал меры по обеспечению передачи документации, неоднократно принимал меры непосредственно по передаче документации конкурсному управляющему, однако конкурсный управляющий, уведомленный о необходимости приема документации, для ее получения не являлся.

Так, в суде первой инстанции установлено, что запросов о передаче документации конкурсным управляющим Лукину М.В. в срок, установленный решением суда по делу N А33-25188/2018, не направлялось, факты уклонения от исполнения данных запросов не фиксировались, в том числе не подтверждены факты уклонения от передачи документации при непосредственной явке представителей конкурсного управляющего.

11.12.2018 (в день нахождения конкурсного управляющего в г. Красноярске) Лукиным М.В. по актам приема-передачи переданы печати и штампы общества, уставные документы общества, банковский токен и пр. документы, необходимые для получения доступа к банковской информации. Согласно пояснениям Лукина М.В., иные документы конкурсный управляющий принимать отказался ввиду недостаточности времени (вылета через несколько часов из г. Красноярска).

При этом судом первой инстанции верно отклонен довод заявителя о том, что Лукиным М.В. не доказана невозможность передачи 11.12.2018 конкурсному управляющему иной документации. Пояснения Лукина М.В. соотносятся с материалами дела - билетом на имя Латышева Б.В. с датой отлета 11.12.2018 в 20 час. 45 мин. Пояснения заявителя о возможности передачи бухгалтерской и конкурсной документации 11.12.2018 конкурсному управляющему, напротив, материалами дела не подтверждены.

В материалы дела представлена фотография помещения, выполненная согласно записям на ней 11.12.2018. Из фотографии усматривается наличие документации, подготовленной для передачи, а также значительный объем данной документации.

Доводы заявителя о недостоверности данной фотографии судом первой инстанции отклонены, поскольку документально иными доказательствами достоверность фотографии заявитель не опровергает.

Судом первой инстанции верно отклонен довод заявителя о том, что перечисленные письма получены конкурсным управляющим после наступления срока исполнения обязанности, установленной решением суда по делу N А33-25188/2018, поскольку данные письма свидетельствуют о готовности Лукина М.В. в установленный судом срок передать имеющуюся в его распоряжении документацию, что соотносится с содержанием возложенной судом обязанности "обеспечить передачу".

Доказательств того, что к моменту направления письме возможность обеспечения передачи документации Лукиным М.В. не была исполнена, заявитель не представляет, а из содержания писем и дат их направления следует обратное (возможность передачи документации конкурсному управляющему Лукиным М.В. была обеспечена в установленный срок).

В апелляционной жалобе административный орган указывает, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены доказательства принятия мер по обеспечению передачи конкурсному управляющему Латышеву М.В. документации и имущества должника в срок до 08.12.2018, тогда как первое уведомление в адрес конкурсного управляющего о готовности передать документацию направлено лишь 18.12.2018.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом административного органа о том, что обязанность конкурсного управляющего по направлению запросов о передаче документации в адрес бывшего руководителя должника действующим законодательством не установлена.

Вместе с тем, учитывая, что передача документации носит взаимообязывающий характер, т.е. директор общества обязан передать документы, а конкурсный управляющий обязан их принять, судом первой инстанции верно отмечено, что заявитель при этом не приводит доказательств, что конкурсным управляющим Лукину М.В. заблаговременно были сообщены контакты для более быстрой связи, как и того, что до 19.12.2018 конкурсный управляющий обращался к Лукину М.В. за получением документации, и в передаче документации Лукиным М.В. было отказано. Доказательств ответа конкурсного управляющего на обращения Лукина М.В. с просьбой явиться для получения документов в материалы дела не представлено. Доказательств, опровергающих факт готовности Лукина М.В. передать документацию, заместителем прокурора района не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о недостоверности данных актов, поскольку их недостоверность заявителем не доказана, какие-либо документы, опровергающие содержание данных актов, не представлены, обстоятельства составления данных актов и их действительности заместителем прокурора района при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не исследовались, их достоверность не проверялась.

Пояснения конкурсного управляющего указанные обстоятельства не опровергают, поскольку в названных пояснениях указывается на факт непередачи Лукиным М.В. конкурсному управляющему в дни его нахождения в г. Красноярске 10 и 11.12.2018 бухгалтерской и иной документации - данное обстоятельство Лукин М.В. не отрицает. Фактов же уклонения Лукина М.В. от передачи документации в пояснениях конкурсного управляющего от 17.07.2019 не содержится.

В апелляционной жалобе административный орган указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что на наличие события административного правонарушения указывает то обстоятельство, что 09.04.2019 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации должника в рамках дела о банкротстве N А33-25188/2018.

Вместе с тем, то обстоятельство, что в деле N А33-25188/2018 судом рассматривается спор по заявлению конкурсного управляющего об истребовании у Лукина М.В. недостающей документации (ходатайство об истребовании доказательств, поданное в суд 09.04.2019) не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку наличие такого спора в деле N А33-25188/2018 само по себе состава правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ не образует. Наличие спора в деле N А33-25188/2018 основанием вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не являлось, кроме того, из уточнения к ходатайству об истребовании доказательств конкурсного управляющего в деле N А33-25188/2018 следует, что конкурсный управляющий не располагает сведениями о том, какие не переданные ему документы имеются в распоряжении Лукина М.В., как по их перечню, так и по их наличию (существованию).

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, частично документация ООО "СК "Реставрация" изъята в ходе оперативно-розыскных мероприятий, что подтверждается протоколами о проведении оперативно-розыскных мероприятий, протоколами обыска (выемки), осмотра места происшествия, наложения ареста на имущество, актами об изъятии документов.

25.03.2019 Лукиным М.В. передана документация по участникам долевого строительства.

Представленное заявителем 17.07.2019 пояснение кладовщика общества от 15.05.2019 отношения к предмету рассматриваемого дела не имеет, поскольку в данных пояснениях отражается причина разницы в товарно-материальных ценностях по бухгалтерскому учету с фактом, а не обстоятельства передачи документации.

Ссылку на пояснения Савкиной Т.А. о том, что документы сожжены, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку с доказываемым заявителем составом правонарушения в настоящем деле данные пояснения не соотносятся, заместителем прокурора района достоверность данных пояснений не проверялась.

Суд апелляционной инстанции, при указанных выше обстоятельствах, отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по передаче документации и имущества должника конкурсному управляющему в предусмотренные решением суда сроки Лукиным М.В. могла быть исполнены различными способами, которыми лицо, привлекаемое к административной ответственности, не воспользовалось, как опровергающийся материалами дела.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что состав правонарушения, вина Лукина М.В. в совершении правонарушения должным образом административным органом не установлена, обстоятельства дела не исследованы.

В связи с недоказанностью в действиях Лукина М.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции верно отказал в привлечении к административной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления о привлечении к административной ответственности. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" июля 2019 года по делу N А33-16943/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко
Д.В. Юдин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.