Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2020 г. N Ф02-599/20 по делу N А33-7418/2019

город Иркутск

13 марта 2020 г.

Дело N А33-7418/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коротченко Людмилы Ильиничны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2019 года по делу N А33-7418/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество "Газпром нефть" (ОГРН 1025501701686, ИНН 5504036333, далее - истец, ПАО "Газпром нефть") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Коротченко Людмиле Ильиничне (ОГРН 304244328200064, ИНН 244300109568, далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Коротченко Л.И.) о взыскании 70 500 рублей штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов, 19 079 рублей 55 копеек убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 4 000 рублей штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансойл".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года решение от 26 августа 2019 года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Коротченко Л.И. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2019 года по делу N А33-7418/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, им представлены доказательства, подтверждающие возврат порожних цистерн в установленный срок.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копий ведомостей подачи и уборки вагонов).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписаны генеральные соглашения от 11.09.2015 N ГПН-15/27160/02195/Д, от 21.08.2015 N ГПН-15/27160/02010/Д, договор поставки от 12.12.2011 N ГПН-11/27160/02869/Д.

Истец поставил товар по железнодорожным накладным. В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании штрафа, истцом направлены в адрес ответчика претензии.

По прибытию вагонов на станцию возврата, при снятии ЗПУ наложенного грузоотправителем порожнего вагона и осмотре выявлены остатки груза. Факты выявления неисправностей зафиксированы в актах общей формы.

Вследствие возврата вагонов в коммерчески непригодном состоянии со стороны ООО "Трансойл" в адрес ПАО "Газпром нефть" предъявлены претензии.

Предоставляя счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ и услуг, претензии ООО "Трансойл", акты общей формы, акты о годности цистерн для ремонта, транспортные железнодорожные накладные, ПАО "Газпром нефть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущено превышение сроков отправки порожних вагонов (цистерн) со станции назначения, а также осуществлен возврат указанных истцом цистерн в коммерчески непригодном состоянии.

Основанием для применения к продавцу ответственности в виде возмещения убытков является подтвержденный материалами дела факт неисполнения обязанности по передаче вагонов в пригодном коммерчески исправном состоянии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что подлежащий возмещению реальный ущерб, нанесенный истцу, составляет в рассматриваемом споре стоимость расходов истца, понесенных им в связи с нарушением ответчиком обязательства по возврату цистерн в надлежащем коммерчески пригодном и технически исправном состоянии.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности нарушения ответчиком обязательств по своевременной отправке вагонов (цистерн) со станции назначения и по возврату вагонов в коммерчески пригодном состоянии (выявлены остатки груза).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты превышения срока отправки порожних вагонов со станции назначения, возврата вагонов в коммерчески непригодном состоянии (выявлены остатки груза), принимая во внимание условия заключенных между сторонами генеральных соглашений, договора поставки, устанавливающих ответственность за нарушение покупателем данных обязанностей, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2019 года по делу N А33-7418/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2019 года по делу N А33-7418/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева