Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2020 г. N Ф02-551/20 по делу N А33-3720/2018

город Иркутск

13 марта 2020 г.

Дело N А33-3720/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кушниром В.О.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Красноярская транспортная нефтяная компания" Блинова Ф.С. (решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2017 года по делу N А33-2431/2017, определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2019 года по делу N А33-2431/2017, паспорт), представителей общества с ограниченной ответственностью "Красноярская транспортная нефтяная компания" - Сторожева В.В. (доверенность от 12.08.2019, диплом, паспорт), Орловой Н.Б. (доверенность от 02.03.2020, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью "РосДорСтрой" - Бушмина В.С. (доверенность N 38/20 от 26.02.2020, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосДорСтрой" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года по делу N А33-3720/2018 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская транспортная нефтяная компания" (ОГРН 1112468078810, ИНН 2465265074, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО "КрасТрансНефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РосДорСтрой" (ОГРН 1028900620363, ИНН 8904035523, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО "РосДорСтрой", ответчик) о взыскании 15 840 316 рублей 27 копеек основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 25.01.2012 N 1, 413 043 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис" (далее - ООО "СГС").

В последующем суду представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 14.08.2019, согласно которой ООО "Стройгазсервис" исключено из ЕГРЮЛ 08.08.2019 в связи с наличием в реестре сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

В связи с этим указанное лицо исключено из числа лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт.

Иск удовлетворен.

ООО "РосДорСтрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского круга с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель жалобы полагает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о недобросовестности ответчика. Считает, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года по делу N А33-2431/2017 не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "КрасТрансНефть" с ее доводами не согласно, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от конкурсного управляющего ООО "КрасТрансНефть" Блинова Ф.С., не соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не принимается во внимание судом кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО "РосДорСтрой" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ООО "КрасТрансНефть" возражали против ее удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.01.2012 между ООО "КрасТрансНефть" (продавец) и ООО "РосДорСтрой" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 1.

Как указал истец, задолженность ООО "РосДорСтрой" по указанному договору за поставленный товар составила 15 840 316 рублей 27 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2017 года по делу N А33-2431/2017 заявление ООО "Красноярская топливная компания" о признании ООО "КрасТрансНефть" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2017 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кириченко Александр Владимирович.

Решением суда от 10 октября 2017 года ООО "КрасТрансНефть" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Блинов Федор Сергеевич.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года по делу N А33-2431/2017 заключенный между ООО "РосДорСтрой", ООО "КрасТрансНефть" и ООО "СГС" договор уступки права требования от 10.02.2017 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "КрасТрансНефть" к ООО "РосДорСтрой" по договору поставки нефтепродуктов от 25.01.2012 N 1, восстановления права требования ООО "СГС" к должнику по платежному поручению от 14.04.2017 N 19.

Истец, ссылаясь на восстановление задолженности ответчика перед истцом при вынесении определения Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года по делу N А33-2431/2017 и отсутствие оплаты этой задолженности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент признания судом недействительным договора уступки права требования от 10.02.2017 с суммой вознаграждения в 100 000 рублей и восстановления права требования к ответчику взыскания денежных средств в сумме 15 840 316 рублей 27 копеек, ответчик исполнил свои обязательства по оплате указанной суммы новому кредитору, при этом суд пришел к выводу о том, что исполняя указанное обязательство должник действовал добросовестно - в соответствии с обычаями делового оборота и при наличии должной осмотрительности.

Отклоняя доводы истца о преюдициальности судебных актов по делу N А33-2431/2017, суд установил, что рассмотрение указанного дела произведено судами без учета и оценки подлинника договора уступки права требований от 10.02.2017.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вступившими в силу судебными актами по делу N А33-2431/2017 доказан факт недобросовестного поведения ООО "РосДорСтрой" при заключении договора уступки права требований от 10.02.2017, что привело к причинению вреда кредиторов истца; исполнение обязательств по оспариваемому договору, а именно перечисление вознаграждения в размере 15 000 000 рублей на расчетный счет ООО "КрасТрансНефть", сторонами не представлено.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование ООО "КрасТрансНефть" о взыскании основного долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года по делу N А33-2431/2017 установлено, что совершение оспариваемой сделки - договора уступки права требований от 10.02.2017 было направлено на необоснованное уменьшение имущества должника (дебиторской задолженности), что привело к уменьшению конкурсной массы должника и к утрате кредиторами возможности получить удовлетворение своих требований в той мере, на которую они могли бы претендовать в случае отсутствия такой сделки, при этом ООО "РосДорСтрой" было осведомлено о ее заключении с целью причинения вреда кредиторам должника; суд указал на доказанность факта злоупотребления сторонами оспариваемой сделки своими правами при ее совершении.

Так, из ООО "КрасТрансНефть" выбыл актив в виде дебиторской задолженности ООО "РосДорСтрой" на общую сумму 15 840 316 рублей 27 копеек, однако взамен общество получило неравноценное предоставление (в 131,63 раза меньше стоимости уступаемого права).

При таких обстоятельствах, именно с учетом доказанности недобросовестного поведения ООО "РосДорСтрой" суд установил основания для восстановления требования должника к ООО "РосДорСтрой" в полном объеме.

Позднее, после вступления в силу вышеуказанного судебного акта, в материалы настоящего дела был представлен подлинник договора уступки права требования от 10.02.2017, в котором предусмотрена цена уступаемого права в сумме 15 000 000 рублей, что не отменяет вышеуказанный вступивший в законную силу судебный акт.

Таким образом, повторно исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных определением суда от 12 февраля 2018 года по делу N А33-2431/2017, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что доказательства перечисления вознаграждения по договору уступки права требования в размере 15 000 000 рублей на счет истца отсутствуют, сделал правильный вывод о правомерности взыскания с ответчика задолженности по договору поставки. Расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными судом проверен и признан верным.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года по делу N А33-2431/2017 не имеет преюдициального значения для настоящего спора, основан на неверном толковании истцом норм права.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года N 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года N 307-ЭС16-8149.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года по делу N А33-3720/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года по делу N А33-3720/2018 Арбитражного суда Красноярского края, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2020 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко