Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2020 г. N Ф02-966/20 по делу N А33-4634/2019

город Иркутск

18 марта 2020 г.

Дело N А33-4634/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2019 года по делу N А33-4634/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН: 2460087269, ОГРН: 1152468001773, далее - АО "КрасЭКо", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН: 2466132221, ОГРН: 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", ответчик) о взыскании 6 515 314 рублей 86 копеек задолженности за оказанные в июле 2017 года услуги по передаче электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Артель Старателей "Прииск Дражный" (далее - ООО АС "Прииск Дражный").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "КрасЭКо" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, с неправильным применением судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривает выводы судов о недоказанности безучетного потребления электроэнергии потребителем, полагает, что ООО АС "Прииск Дражный" нарушена процедура уведомления о выходе оборудования из строя и его замене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные в июле 2017 года услуги по передаче электроэнергии, рассчитанной на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций между АО "КрасЭКо" (сетевая организация) и ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-153, в приложении N 2-1 которого стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии, в том числе, объект ООО АС "Прииск Дражный".

По результатам внеплановой инструментальной проверки прибора учета АО "КрасЭко" на объекте ООО АС "Прииск Дражный" "Драга N 122", в присутствии потребителя выявлен факт самовольного демонтажа трансформаторов тока N 8406, N 57035 и ранее установленных по акту от 06.11.2016 N 138/16/13 пломб N 10370410, N 10370411, N 10370413, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) N 23/173/07 от 12.07.2017.

Истцом на основании акта о безучетном потреблении произведен расчет задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442)за период с 02.11.2016 по 11.07.2017, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств 1 490,6 кВт, режима работы организации 7 дней в неделю 24 часа в сутки, на общую сумму 6 515 314 рублей 86 копеек с учетом ранее предъявленного объема электроэнергии.

Письмом от 20.07.2017 N 91323 ПАО "Красноярскэнергосбыт" акт о неучтенном потреблении электроэнергии не принял для расчета оказанных услуг. Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями N 442, статьей 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Правилами технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети (пункт 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). В свою очередь потребитель услуг при исполнении договора обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии (пункт 14 Правил N 861).

Обязательства гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности), определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема услуг (пункт 15(1) Правил N 861).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.07.2017 N 23/173/07, акт от 30.06.2017, письмо от 20.07.2017 N 91323, письмо от 04.07.2017 N 09/1186, суды первой и апелляционной инстанций установили факт аварийной ситуации на объекте ответчика и своевременного извещения сетевой организации об аварии, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении потребителем порядка уведомления о выходе оборудования из строя были рассмотрены и обоснованно отклонены судами со ссылкой на установленные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства (акт от 30.06.2017, письмо от 20.07.2017 N 91323, письмо от 04.07.2017 N 09/1186).

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы, в подтверждение уплаты государственной пошлины АО "КрасЭКо" представило в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" электронный образ платежного поручения от 30 января 2020 года N 3117 на сумму 3 000 рублей, с назначением платежа "государственная пошлина".

В силу требований статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

При этом представленный электронный образ платежного поручения не является оригиналом и не содержит соответствующей отметки банка о его исполнении, не содержит указание на номер дела, по которому подана кассационная жалоба.

Определением от 14 февраля 2020 года с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в срок до 12 марта 2020 года АО "КрасЭКо" было предложено предоставить оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины по настоящему делу с отметкой банка о его исполнении.

Поскольку АО "КрасЭКо" определение суда от 14 февраля 2020 года не исполнило, оригинал документа об уплате государственной пошлины не представило, расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Изложенное выше не препятствует обращению в суд первой инстанции с ходатайством о возврате государственной пошлины с приложением оригинала платежного документа применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2019 года по делу N А33-4634/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН: 1152468001773, ИНН: 2460087269) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова