Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2020 г. N Ф02-1488/20 по делу N А19-22055/2019

город Иркутск

18 марта 2020 г.

Дело N А19-22055/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слободчиковой О.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителя Свиридова Николая Алексеевича - Кастрикиной Л.А. (доверенность от 09.04.2019 N 38 АА 2843604,

рассмотрев кассационную жалобу Тетеревлёва Михаила Геннадьевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 года по делу N А19-22055/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2019 года удовлетворены требования Свиридова Николая Алексеевича (далее - Свиридов Н.А.) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (далее - инспекция). Решение инспекции от 18.02.2019 N 916 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Электрокомплект" признано незаконным.

Тетеревлёв Михаил Геннадьевич (далее - Тетеревлёв М.Г.) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2019 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Тетеревлёв М.Г., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права (статьи 42, 150, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), пример судебной практики, просит определение отменить, дело направить в арбитражный суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у апелляционного суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, поскольку правовая оценка вопроса о влиянии принятого судебного акта на права и обязанности Тетеревлёва М.Г. (бывшего участника общества, восстановленного в статусе действующего юридического лица) может быть решен только в судебном заседании.

Свиридов Н.А. в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразил, ссылаясь на их несостоятельность. Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

Присутствующий в судебном заседании представитель Свиридова Н.А. поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и проверив приведенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд исходил из того, что обжалуемым решением не затрагиваются права и законные интересы заявителя.

Выводы апелляционного суда законны и обоснованы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления N 36, право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо.

Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на права и законные интересы этого лица, но и наличие у последнего обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

Из материалов дела следует, что Тетеревлёв М. Г. является директором и одним из учредителей ООО "Электрокомплект", номинальная стоимость его доли составляет 5100 рублей. Исключение ООО "Электрокомплект" из ЕГРЮЛ осуществлялось не по инициативе учредителя, а по инициативе налогового органа. В апелляционной жалобе Тетеревлёв М. Г приводит довод о том, что восстановление статуса общества, восстановит его права и обязанности, как участника этого общества, предусмотренные статьями 8 и 9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

При этом, доводов о том какие права Тетеревлёва М. Г. оспариваемым судебным актом нарушены и какие обязанности на него возложены апелляционная жалоба не содержит, как не содержит и обоснования того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя, как участника общества, п отношению к другой стороне спора.

В связи с изложенным, суд округа полагает, что апелляционным судом сделаны обоснованные выводы: о том, что обжалуемое решение непосредственно не затрагивает прав и обязанностей Тетеревлёва М. Г., поскольку не устанавливает прав этого лица относительно предмета спора и не возлагает на него никаких обязанностей и, как следствие, о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

При этом, апелляционный суд правильно отметил, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Довод Тетеревлёва М. Г. о возможности рассмотрения заявленного им ходатайства об истребовании у налогового органа доказательств (материалов регистрационного дела) только в рамках судебного заседания суд округа отклоняет как основанный на ошибочном толковании положений статей 41, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, копии документов регистрационного дела в материалах дела имеются (т. 1 л.д. 64-73), представлены налоговым органом с отзывом.

Приведенный в кассационной жалобе пример судебной практики кассационным судом не может быть принят во внимание как основанный на иных доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 года по делу N А19-22055/2019 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 года по делу N А19-22055/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко