Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2020 г. N Ф02-570/20 по делу N А33-8272/2019

город Иркутск

17 марта 2020 г.

Дело N А33-8272/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Барской А.Л., Кушнаревой Н.П.

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Сковородиным А.С.

при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) Динько Н.А. (доверенность от 11.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2019 года по делу N А33-8272/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск, далее также - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) (ИНН 2460109000, ОГРН 1182468035034, г. Красноярск, далее также - управление, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 20.11.2013 по 08.01.2019 в размере 118 390 рублей 27 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 по 08.01.2019 в размере 21 158 рублей 51 копейка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года, иск удовлетворен частично, с управления в пользу департамента взыскано неосновательное обогащение в размере 81 017 рублей 32 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 620 рублей 97 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В поданной жалобе ответчик сослался на неправильное определение судами момента начала течения срока исковой давности и на необоснованное отклонение его доводов о пропуске истцом срока давности в отношении требований по всему указанному в иске периоду взыскания. Кроме того, ответчик также указал на необоснованное отклонение судами его доводов о том, что он является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец своих представителей в заседание не направил, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 03 февраля 2020 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, управлению принадлежат на праве оперативного управления нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 7, а именно - помещение N 8 общей площадью 889,2 кв.м с кадастровым номером 24:50:0000000:48169 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.11.2013), помещение N 35 общей площадью 390 кв.м с кадастровым номером 24:50:0000000:148060 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.11.2013), помещение N 9 общей площадью 949,1 кв.м с кадастровым номером 24:50:0200196:1441 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.03.2016), а также помещение N 34 общей площадью 497,3 кв.м с кадастровым номером 24:50:0000000:148059 (выписка из ЕГРН от 15.03.2019).

Названное выше здание находится на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200196:203 общей площадью 1 388 кв.м, государственная собственность на который не разграничена.

9 января 2019 года департамент (арендодатель) и управление (арендатор) заключили договор аренды данного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора сроком действия с 09.01.2019 по 08.01.2068 для использования его в целях эксплуатации расположенного на нем нежилого здания.

Ссылаясь на то, что до даты заключения договора аренды - в период с момента регистрации права оперативного управления на каждое из помещений по 08.01.2019 - управление использовало земельный участок в отсутствие на то правовых оснований и без внесения за это соответствующей платы, департамент после реализации претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 20.11.2013 по 08.01.2019 в сумме 118 390 рублей 27 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 по 08.01.2019 в сумме 21 158 рублей 51 копейки.

Возражая против требований истца, управление в числе прочего указало на пропуск им срока исковой давности при обращении в суд, полагая необходимым исчислять его с даты регистрации права оперативного управления на названные выше помещения.

Удовлетворяя предъявленный иск частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 195, 196, 199, 200, 395, 424, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", и исходил из наличия на стороне ответчика как неосновательного обогащения в виде невнесенной им платы за фактическое пользование спорным земельным участком, так и обязанности по уплате начисленных на эти суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, рассмотрев возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признал их обоснованными применительно к части спорного периода и отказал во взыскании неосновательного обогащения за период с 20.11.2013 по 20.03.2016 и начисленных на него процентов.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Использование земли без внесения соответствующих платежей недопустимо.

В силу пункта 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено этим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Красноярска установлен решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 этой статьи правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным факт использования управлением в спорный период земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200196:203 для целей эксплуатации находящегося на нем здания, в котором размещены принадлежащие ему на праве оперативного управления нежилые помещения, без внесения соответствующей платы за такое использование. Установив указанное обстоятельство, суды правомерно признали наличие оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде невнесенной им платы за такое использование, рассчитанной пропорционально площади принадлежащих ему помещений к общей площади здания, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Примененный при расчете неосновательного обогащения размер платы за пользование земельным участком не превышает размер земельного налога в отношении этого участка (определен исходя из коэффициента 0,015, соответствующего ставке земельного налога в отношении прочих земельных участков (Положение о местных налогах на территории города Красноярска, утвержденное решением Красноярского городского совета от 01.07.1997 N 5-32)).

Рассмотрев возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суды обоснованно признали этот срок пропущенным в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.11.2013 по 20.03.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на соответствующие суммы. При этом с учетом даты подачи иска - 21.03.2019 - суды правомерно признали предъявленными в пределах срока требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.03.2016 по 08.01.2019 в сумме 81 017 рублей 32 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 08.01.2019 в сумме 8 620 рублей 97 копеек.

Доводы ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с даты регистрации его права оперативного управления на помещения являются необоснованными и подлежат отклонению.

Ссылки управления на то, что оно является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску, также подлежат отклонению, поскольку в данном случае соответствующее требование предъявлено к нему как к владельцу нежилых помещений в здании и обладателю права оперативного управления на них (а, следовательно, как к фактическому пользователю земельного участка, на котором расположено это здание).

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановления следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2019 года по делу N А33-8272/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

А.Л. Барская Н.П. Кушнарева